Рішення № 30096481, 07.11.2012, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2323/3173/2012

Провадження № 2/2323/17/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача СТОВ " ЛНЗ -Агро " - Клименко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до СТОВ " ЛНЗ - Агро " с. Лебедин Шполянського району Черкаської області та ОСОБА_12 - про визнання недійсним договору оренди майна та повернення співвласникам майна реорганізованого КСП " Світанок " с. Маслове Шполянського району ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3 та інші 9 осіб змінивши позовні вимоги просили суд визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди майна , що знаходиться в спільній частковій власності громадян співвласників , укладеного 01.02. 2005 року між співвласниками майна в особі ОСОБА_12 та ПП " Кондор -2000 " , правонаступником якого є СТОВ " ЛНЗ - АГРО " с. Лебедин Шполянського району та застосувати наслідки недійсності правочину і зобов'язати СТОВ " ЛНЗ - АГРО " повернути співвласникам майна реорганізованого КСП " Світанок " згідно переліку / додаток № 1 до договору оренди від 01.02. 2005 року / та стягнути з відповідачів судовий збір 2396, 92 грн. , 120 грн. за ІТЗ розгляду справи в суді.

Представник відповідача СТОВ " ЛНЗ - АГРО " та відповідач ОСОБА_12 просили відмовити в задоволенні позову так як вважають договір оренди майна 01.02. 2005 року законним.

Обставини справи встановлені судом такі :

30 жовтня 2001 року в с. Маслове Шполянського району Черкаської області були проведені збори в зв'язку з реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства " Світанок " на яких була створена спілка громадян - співвласників майна реорганізованого КСП " Світанок " , зборами громадян - співвласників майна затверджено статут спілки / а.с. 37-39 / яка створена з метою / див. п.8 / задоволення і захисту економічних інтересів пов'язаних з розпорядженням спільним майном отриманим в результаті реорганізації КСП " Світанок " ,до складу спільного майна членів спілки включене майно / майновий комплекс / колишнього КСП " Світанок " яке члени спілки отримали у спільну часткову власність . Завданнями Спілки /п. 9/Є ..... 9.3 Вирішення питань щодо виділення майнових часток членам спілки , які бажатимуть виділити свою частку із спільного майна . Уточнений перелік майна КСП міститься на а.с. 88.91 справи.

На протязі 2002 -2004 років головою Маслівської сільради бувшим членам КСП " Світанок " в тому числі і позивачам по справі , були видані Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП " Світанок " / майнові сертифікати / з вказанням розміру частки в гривнях. Десять позивачів у справі мають сертифікати на загальну суму майна 32553 гривні.

1 лютого 2005 року в с. Маслове був підписаний договір оренди майна з правом подальшого викупу , що знаходиться в спільній частковій власності між громадянами - співвласниками майна , що належить на праві спільної часткової власності - " Орендодавець " в особі ОСОБА_12 і ПП " Кондор -2000" с.Лебедин Шполянського району в особі директора Сідлецького М. Л. В оренду на 10 років було передано майна 23 найменувань на загальну суму 239692 гривні із сплатою орендної плати в розмірі 1% вартості майна грошима не пізніше 31 грудня кожного року /а.с. 31-32/ : майно , що орендується переходить у власність орендаря , якщо він вніс орендодавцю всю належну йому орендну плату з вартості майна , тобто сплативши за 10 років 23969 грн. орендар стане власником майна вартістю 239692 грн. , що не можна вважати законним, справедливим та таким , що відповідає нормам Глави 58 ЦК України про Найм /Оренду /.

В відповідності з довідкою №12 від 20.01.2012 р. Державного реєстратора Шполянської райдержадміністрації /а.с. 62 / в результаті перетворення ПП " Кондор - 2000 " утворено СТОВ " ЛНЗ - АГРО " ік 30705524 юридична адреса 20635 Черкаська обл. Шполянський район с. Лебедин.

Оригінал договору оренди з додатками № 1 та №2 в судовому засіданні не досліджувався в зв'язку з тим , що позивачі надали суду копію договору та додатку №1 відшукану в Маслівській сільраді , відповідачі - СТОВ " ЛНЗ - АГРО " та ОСОБА_12 заявили суду , що не змогли відшукати в бухгалтерії СТОВ " ЛНЗ - АГРО " договір з додатками . Однак при цьому відповідачі визнали , що такий договір оренди дійсно був укладений 01. 02. 2005 року , дія якого продо - вжується до 2015 року , орендоване майно знаходиться в СТОВ " ЛНЗ - АГРО ".

Згідно ст. 761 ЦК України

Право передачі майна у найм має власник речі , або особа , якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа , уповноважена на укладення договору найму.

Як встановлено в судовому засіданні допитані свідки дали показання :

- ОСОБА_14 про те , що взимку 2005 р. був присутній на зборах співвласників майна реорганізованого СТОВ " Світанок " на яких розглядалося питання про звільнення голови комітету співвласників майна ОСОБА_15 та обрання головою ОСОБА_12 , виносилося питання про передачу майна в оренду СТОВ " ЛНЗ -АГРО " , але рішення про передачу майна не прийняли оскільки не було присутніх 2/3 від загальної кількості членів Спілки - співвласників майна ,було присутніх не більше 20 осіб.

- ОСОБА_16 про те , що на зборах взимку 2005 року співвласників майна було близько 30 осіб піднімалося питання про звільнення голови комітету співвласників ОСОБА_15 та обрання головою ОСОБА_12 , однак таке голосування не проводилося , свідок не пам'ятає факту голосування на зборах співвласників про передачу майна в оренду СТОВ " ЛНЗ - Агро ".

- ОСОБА_17 - про те , що працюючи головним економістом Шполянського райуправління сільського господарства була взимку 2005 року на зборах співвласникіав майна в с. Маслово , роз'яснювала діюче законодавство про порядок користування майном реорганізованого КСП " Світанок " , оскільки на зборах було мало людей - співвласників майнових паїв , свідок вважає ті збори неправомочними , ОСОБА_15 подав заяву про звільнення його з посади голови комітету співвласників , обрали головою ОСОБА_12 ,згідно законодавства до договору оренди майна обов'язково повинен додаток - список співвласників майна , такий додаток повинен бути в СТОВ ЛНЗ - Агро " , а якщо це не зроблено то такий договір оренди є недійсним , процедура ця виписана в листі Мінагрополітики України № 37-25 -1 - 11/113 від 05.12.2002 р. / а.с. 81 / - виділення майна в натурі проводиться у порядку розробленому комісією з організації вирішення майнових питань та затвердженому зборами співвласників.

- ОСОБА_15 про те , що з 2001 по 2005 р. він був головою майнового комітету спілки співвласників паїв реорганізованого КСП " Світанок " , в зв'язку з похилим віком його по заяві звільнили та образи головою ОСОБА_12

- ОСОБА_12 будучи допитаним як свідок до залучення його пізніше як співвідповідача в справі , про те що на початку 2005 р. на зборах співвласників майнових паїв звільнили ОСОБА_15 з посади голови комітету спілки співвласників паїв та обрали головою - його - ОСОБА_12 , юрист " ЛНЗ " АГРО " ОСОБА_2 подав договір оренди майна від співвласників - до "ЛНЗ " Агро ", спочатку він хотів підписувати цей договір , він не пам'ятає чи уповноважували його співвласники передавати майно в оренду , але після зборів в Маслівській сільраді він підписав договір оренди майна , бо його попросив ОСОБА_18

- ОСОБА_19 / сільський голова с. Маслове / про те , що взимку 2005 р. на зборах співвласників майнових паїв по заяві ОСОБА_15 звільнили з посади голови комітету та обрали ОСОБА_12 , однак протокол зборів не вівся , який договір підписував ОСОБА_12 свідок пояснити не могла так як не пам'ятає ,списків членів спілки майнових паїв у Масліській сільраді відсутні .

В статуті спілки громадян - співвласників майна / а.с.37-38 / вказано , що /п.16/ керівними органами спілки є :

- збори членів Спілки , комітет громадян - співвласників , ревізійна комісія , Голова спілки

п.18 До повноважень зборів відноситься :

.... прийняття рішень з питань передбачених пунктами 9.1.....

п.9.1. Прийняття рішень про передачу майна членів Спілки в оренду продаж , обмін , тощо.

Таким чином ні ОСОБА_15 ні ОСОБА_12 як голови комітету Спілки особисто без рішення зборів членів спілки не могли одноособово приймати рішення про передачу майна в оренду.

Судом встановлено , що співвласники майна реорганізованого КСП " Світанок " с. Маслове не уповнуважували відповідача ОСОБА_12 на укладання договору оренди на розпорядження , користування і володіння майном 23 наіменувань.

Серед майна переданого за договором оренди є нерухомість / а.с. 32 - будинок механізатора , критий тік , ангар з металоконструкцій /, а згідно ст. 793 ЦК України Договір найму будівель , або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі та такий договір строком на 1 рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню , а цього ЛНЗ " Агро " та ОСОБА_12 не зробили.

Згідно ст. 794 ЦК України договір найму будівлі , іншої капітальної споруди укладений на строк не менше 1 року підлягає державній реєстрації , а цього відповідачі теж не зробили.

Згігно ст. 795 ЦК України :

1, Передання наймачеві будівлі , іншої капітальної споруди оформляється відповідним документом / актом / , який підписується сторонами договору і з цього моменту починається обчислення строку договору найму , чого відповідачі не зробили.

Згідно ст. 799 ЦК України :

1. Договір найму транспортного засобу / а відповідачі взяли в оренду 3 автомобілі , 5 тракторів а.с. 32 / укладається в письмовій формі.

2. такий договір за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з ст. 9 п.9 .1.4 б/ Закону України " Про податок з дохоіів фізичних осіб № 889 -1V в редакції від 01.01. 2005 р. , що діяла на момент укладення договору : яікщо орендодавець є фізичною особою , яка не є суб'єктом підприємницької діяльності , то особою відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету , є платник податку - орендар , договір оренди нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню , при цьому нотаріус зобов'язаний надіслати інформацію про такий договір податковому органу за місцем проживання платника податку - орендодавця за формою та у спосіб , встановлені Кабміном України.

Оскільки ОСОБА_12 діяв як фізична особа від імені співвласників / фізичних осіб , а за договором оренди передано в оренду нерухоме майно та транспортні засоби , договір оренди від 01.02.2005 р. повинен бути укладеним в письмовій формі , нотаріально посвідченій та підлягає державній реєстрації.

Так як майно передане в оренду ,є спільною частковою власністю співвласників майна колишнього КСП " Світанок " , а позивачі є співвласниками майна колишнього КСП " Світанок " що підтверджується свідоцтвами на право власності на майновий пай , а отже позивачі є співвласниками майна переданого в оренду ПП " Кондор -2000 " , правонаступником якого є СТОВ ЛНЗ - Агро , отже 10 позивачів скористалися своїм правом на звернення до суду з даним позовом , ОСОБА_3 має право на представництво інтересів дев'яти позивачів згідно їх довіреностей , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ст. 236 ЦК України , нікчемний правочин або правочин ,визнаний судом недійсним , є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих , що пов'язані з його недійсністю, У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явалена будь - якою заінтересованою стороною.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними №9 від 06.11.2009 року , особами , які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним , є насамперед сторони правочину і тому суд залучив на підставі ст. 33 ЦПК України як співвідповідача по даній цивільній справі громадянина ОСОБА_12 жителя с. Маслове Шполянського району , який підписав оспорюваний договір орендли майна.

Вислухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов ОСОБА_3 та інших 9 позивачів підлягає до повного задоволення за вищеозначеними мотивами та доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.с т. 10 ,11, 33 ,60 ,88 ,209 ,212-215, 218 ЦПК України , ст.ст. 216 ,220 ,236 ,761 ,793 ,794 ,795,799 ЦК України , ст. 9 п.9.1.4.б Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб " " 889 -1V, п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними " № 9 від 06.11. 2009 року ,суд .-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 та інших дев'[яти позивачів задоволити в повному обсягу.

Визнати недійсним з моменту вчинення 01.02. 2005 року договір оренди майна з правом подальшого викупу , що знаходиться у спільній частковій власності громадян - співвласників майна , укладеного між співвласниками майна в особі ОСОБА_12 та ПП " Кондра - 2000 " правонаступником якого є СТОВ " ЛНЗ Агро " с. Лебедин Шполянського району Черкаської області.

Застосувати наслідки недійснос ті правочину та зобов'язати СТОВ " ЛНЗ -АГРО " с. Лебедин Шполянського району повернути співвласникам майна реорганізованого КСП " Світанок " с. Маслове Шполянського району майно згідно переліку / додаток №1 до договору оренди майна від 01.02. 2005 р. / 23 наіменувань на суму 239692 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів СТОВ " ЛНЗ АГРО " та ОСОБА_12 судовий збір 2396 , 92 грн. та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи в суді , всього 2516 ,92 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

. Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду Горобець О.К.