Вирок № 30096476, 28.05.2012, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2323/3697/2012 провадження № 1/2323/92/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого -судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю прокурора - Коломієць В.В.

потерпілих : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не військовозобов'язаного , не одруженого , працюючого директором ТОВ «Синергія Плюс «м. Київ , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , судимого :

1/ 26. 11.2001 р.Києво -Святошинським райсудом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України -на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в 2 роки.

2/ 07. 08. 2002 р. Святошинським райсудом м. Києва за ст. 185 ч.2 ,71 КК України на 5 років позбавлення волі , звільненого 23.06.2006 р. із Снігурівської ВК -5 по УДО на 1 рік 1 день.

3./ 20.09. 2007р. Києво -Святошинським райсудом за ст.ст. 185 ч.3 ,186 ч.2 , 357 ч. 3 ,70 ,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі , звільненого 13 .04.2011 р. із Біло Церківської ВК -35 по УДО на 5 міс. 1 день всі судимості не погашені і не зняті.

- у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 , маючи 3 не зняті і непогашені судимості за вчинення крадіжок ,грабіж , незаконне заволодіння документом , повторно вчинив 2 епізоди крадіжок чужого майна в селі Лебедин Шполянського району Черкаської області за наступних обставин :

1 . 11 січня 2012 р. близько 23.00 год. умисно з корисливих мотивів вийняв шибку у вікні та проник в будинок ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , з будинку таємно викрав гроші 150 грн. та ікону «Божої матері «вартістю 250 грн. спричинивши ОСОБА_1 збитки на суму 400 грн.

2. Він же повторно 01. 03. 2012 р. близько 20.00 год. вибив скло вікна та проник в будинок ОСОБА_2 в АДРЕСА_4 звідки таємно викрав речі потерпілого на суму 780 грн. -спортивний велосипед , телевізори -«Провізіон «, Старт «, акустичну систему «Рондо «204 стерео з 2-ма колонками , саморобну акустичну колонку , магнітолу «Сінтоні «, мультиметр DT -838 ,саморобний підсилювач гучності , чохол від гумового човна , гвоздодер , плоскогубці , кусачки , блок живлення , електрочайник , сумку господарчу , ножний насос 2 емальові каструлі .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю , щиро каявся , дав показання про те , що у вересні 2011 р. купив будинок АДРЕСА_2 в який час від часу приїжджав з м. Київ і проживав в ньому. 11.01. 12 р. проник в будинок ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 з якого викрав гроші - 150 грн. знайшов в шухляді комода та ікону «Божої матері «яку за 100 грн. продав в м. Київ. Приблизно 01.03. 12 р. проник в будинок АДРЕСА_4 звідки викрав 2 телевізори , велосипед , магнітолу та інші речі ,які переніс в свій будинок. Визнав повністю позови потерпілих : ОСОБА_1 -на 1150 грн. та ОСОБА_2 на 1500грн. Просив засудити його з випробуванням і він за 1 -2 місяці відшкодує потерпілим 2650 грн.

Оскільки ОСОБА_3 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і не оспорює фактичні обставини справи , суд відповідно до вимог ст.ст. 299 ,301 -1 КПК України обмежив дослідження обставин справи допитом підсудного та потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_1 дала показання про те , що в січні 2012 року вона проживала в м. Черкаси у сина ОСОБА_4 і в її відсутності в АДРЕСА_3 було викрадено гроші -150 грн. та ікону «Божої Матері «, просила ікону повернути їй , стягнути з підсудного 150 грн. за спричинену матеріальну шкоду і 1000 грн. за моральну шкоду , призначення покарання ОСОБА_3 поклала на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те , що проживав в м. Черкаси і у його відсутніть в АДРЕСА_4 було викрадено багато речей і 2 телевізори , магнітофон та інші речі частину з яких повернуто йому. Просив стягнути з підсудного 500 грн. за завдану матеріальну шкоду , частину неповернутих йому підсуднім речей та 1000 грн. -за моральну шкоду, а призначення покарання ОСОБА_3 поклав на розсуд суду .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує , що він вчинив два епізоди тяжких злочинів, рецедив злочинів так як він раніше тричі засуджувався за вчинення крадіжок і грабежу , особу підсудного , який згідно довідки з ТОВ ««Синергія Плюс «м. Київ має постійне місце роботи в м. Київ , позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання в с. Лебедин Шполянського району.

- Обставинами , які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає :

щире каяття , з'явлення із зізнанням , активне сприяння розкритю злочину ,добровільну видачу викраденого та відшкодування завданого збитку / повернення потерпілому ОСОБА_2 частини викрадених речей /.

- Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецедив злочинів / має 3 непогашені судимості за крадіжки і грабіж /.

Тому враховуючи тяжкість вчинених злочинів , особу винного , обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 ,суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в вигляді позбавлення волі . Суд не може застосувати до ОСОБА_3 призначення покарання з випробуванням бо таке покарання не буде законним , справедливим не сприятиме виправленню засудженого і не запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Слід задовільнити позов потерпілої ОСОБА_1 на 1150 грн. за завдання матеріальних збитків і моральної школи та повернути їй викрадену річ -ікону .

Слід задовільнити позов потерпілого ОСОБА_2 на 1500 грн. за завдані крадіжкою : матеріальні збитки /500грн./ вартість викрадених та неповернутих речей та моральну шкоду 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 323 ,324 КПК України суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців в кримінально -виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття ОСОБА_3 обчислювати з дати винесення вироку -28 травня 2012 року зарахувавши йому попереднє ув'язнення з 31.03.2012 р. по 28.05. 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3:

- 234 ,40 грн. Черкаському відділенню КНДІС 18000 м. Черкаси вул. Смілянська ,81 за проведення судової мистецтвознавчої експертизи :

- 1015 ,20 грн. Одержувачу НДЕКЦ при УМВСУ в Черкаській області код 25574009 р/р 31254272210063 банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській обл. МФО 854018 призначення платежу : за експертні роботи / за криміналістичну експертизу слідів взуття /;

Зняти арешт з майна ОСОБА_3 -мобільного телефона «LG «модель 0168 коричневого кольору , який знаходиться в КРД Шполянського РВ УМВС та повернути його власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілих :

- ОСОБА_1-1150 грн. за матеріальну шкоду і моральну шкоду.

- ОСОБА_2 -0500 грн. за матеріальну і моральну шкоду.

Речові докази , що знаходяться в КРД Шполянського РВ УМВС -ікону «Божої матері «- повернути власниці ОСОБА_1

- кросовки , сліди взуття -знищити .

Речові докази , які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2 : спортивний велосипед , телевізори «Старт ««Провізіон «, 3 колонки по 6 вт. , двохкасетний магнітофон , Тестер , підсилювач гучності -залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_3 -протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду Горобець О.К.