Вирок № 30096368, 24.05.2012, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2323/3701/2012 провадження № 1/2323/96/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого -судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

з участю прокурора - Коломієць В.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , українки , громадянки України , з середньою спеціальною освітою , розлученої , працюючої прибиральницею в Шполянському ВУЖКГ , проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої .

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

13 лютого 2012 року о 3.00 годині ночі ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1 після сварки та нанесення їй побоїв ОСОБА_2 , підійшла до останнього , який ліг на ліжку і умисно нанесла йому один удар кухонним ножем в ліву частину грудної клітки спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото -різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені , яка супроводжувалась гострою внутрішньою кровотечею , що згідно висновку СМЕ №5 від 13.04.2012 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя потерпілого в момент заподіяння .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнала повністю , щиро каялася і дала показання про те , що три останні роки проживає у власному будинку АДРЕСА_1 із співжителем ОСОБА_2 12.02.2012 року до них в будинок приходили гості з якими вони з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої . ОСОБА_2 ревнував її до чоловіків -гостей , між нею і ОСОБА_2 виникла сварка , він наніс їй побої / легкі тілесні ушкодження / ,від побоїв ОСОБА_3 впала . ОСОБА_2 ліг на ліжко в кімнаті , а підсудна розлютившись кухонним ножем нанесла удар в груди ОСОБА_2 Пізніше його госпіталізували в Шполянську райлікарню , вона возила потерпілому продукти харчування , примирилася з ним . Просила не позбавляти її волі .

Оскільки ОСОБА_3 вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і не оспорює фактичні обставини справи , суд відповідно до вимог ст.ст. 299 ,301 -1 КПК України обмежив дослідження обставин справи допитом підсудного і потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду , що після вживання 12. 02. 12 р. спиртних напоїв в будинку співжительки ОСОБА_3 разом з гостями , він приревнував співжительку до чоловіків -гостей , посварився з нею та кілька разів ударив та штовхнув її . Ліг вночі 13.02.12 р. на ліжко і його вдарила ножем в груди ОСОБА_3. Матеріальних претензій до підсудної не має , просив суд не позбавляти її волі так як вони примирилися і він спровокував співжительку на нанесення йому удару.

Суд вважає , що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення доказане повністю зібраними по справі доказами перевіреними в порядку ст. 299 КПК України та кваліфікує її дії за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує що :

- вона вчинила тяжкий злочин , який спровокував ОСОБА_2

- раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася ,

- вона позитивно характеризується по місцю роботи і проживання,

- що потерпілий ОСОБА_2 просив не позбавляти волі підсудну і що ніяких претензій до неї потерпілий не має.

- обставиною , яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

- а обставиною , яка обтяжує її покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Тому враховуючи тяжкість злочину , особу винної , обставини які пом'якшують її покарання суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання в вигляді позбавлення волі , звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та визначивши їй іспитовий строк і покласти на неї обов'язки згідно ст. 76 п.п. 2,3 КК України. Таке покарання буде законним , справедливим та сприятиме її виправленню.

Підлягає повному задоволенню цивільний позов прокурора про стягнення з засудженої на користь Шполянської ЦРЛ 4025 ,43 грн. за лікування ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України , суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання -п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 ,76 пп 2 ,3 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо вона протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції ;

- повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_3 4025 грн. 43 коп. за стаціонарне лікування потерпілого на користь Шполянської центральної районної лікарні вул. Комінтерна ,10 м. Шпола Черкаської області 20600 код ЄДРПОУ02005496 МФО 854018 рахунок 35412001003375.

Стягнути з ОСОБА_3 353 . 766 грн. за проведення експертизи одержувачу : НДЕКЦ при УМВСУ в Черкаській області код 25574009 р /р 31254272210063 банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018 призначення платежу : за експертні роботи.

Речові докази по справі що знаходяться в КРД Шполянського РВ УМВС :

- по квитанції 30 від 10.04. 2012 р. -сліди пальців рук , дактилокарту -знищити.

- по кв. №29 від 10.04.12 р. -ніж , куртку коричневу , спортивні штани , труси , носким -повернути власникам ОСОБА_3 і ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду Горобець О.К.