Ухвала суду № 30095372, 21.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Матеріал № 2014/4338/2012 Головуючий 1-ї інстанції: Провадження № 10/790/134/13 Овдієнко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Олефір Н.А., Каплієнка І.І.,

за участю прокурора - Руденка Д.С.,

заявника - ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора прокуратури Змієвського району Харківської області на постанову судді Змієвського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року.

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Змієвського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно директора «Автотранс - 2005» ОСОБА_2 за фактом забруднення та псування земель речовинами, відходами, шкідливими для довкілля, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України та зазначена постанова слідчого скасована, а матеріали направлені до СВ Змієвського РВ ГУМВС України в Харківській області для вчинення дій відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що з матеріалів перевірки, які стали приводом для порушення кримінальної справи, а також зі змісту самої постанови про порушення кримінальної справи, не вбачається достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Прокурор в апеляції просить цю судову постанову скасувати, посилаючись на те, що кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було порушено обґрунтовано.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляції, пояснення ОСОБА_2, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції, колегія суддів не находить підстав до задоволення апеляції.

За змістом ст. 98 КПК України (1960 року) порушення кримінальної справи щодо конкретної особи можливе лише за умови, що на момент її порушення буде встановлено, що злочин було вчинено саме нею.

При цьому, суб'єктом злочину, передбаченого статтею 239 КК України є особа, яка здійснює господарську чи іншу діяльність, пов'язану з вказаними в частині першій цієї статті речовинами.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було порушено за фактом виявлення засміченої побутовими відходами та забрудненої нафтопродуктами (відходами нафтопродуктів) земельної ділянки за місцем розташування ТОВ «Автотранс-2005», директором якого було призначено ОСОБА_2

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2, з приводу виявлення засміченої та забрудненої земельної ділянки не опитувався.

Разом з цим, за його ствердженням до засмічення та забруднення вказаної ділянки має відношення не ТОВ «Автотранс-2005», а завод з переробки нафтопродуктів, що належить ФОП ОСОБА_3, який арендує під цей завод приміщення на території зазначеного товариства.

В підтвердження факту передачі товариством «Автотранс-2005» ФОП ОСОБА_3 нежилої будівлі (гаражу) площею 2128,80 кв.м. за місцем розташування ТОВ «Автотранс - 2005» ОСОБА_2 надав копію відповідного договору аренди нерухомого майна, який не був предметом оцінки при вирішенні питання про порушення кримінальної справи.

Відсутність в матеріалах кримінальної справи належної перевірки обставин засмічення та забруднення земельної ділянки свідчить про те, що кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 239 КК України було порушено передчасно.

Тому, керуючись ст. 382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора прокуратури Змієвського району Харківської області залишити без задоволення, а постанову судді Змієвського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року про скасування за скаргою ОСОБА_2 постанови слідчого СВ Змієвського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 жовтня 2012 року про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: