Ухвала суду № 30094451, 26.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 910/1862/13 26.02.13

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»про стягнення заборгованості. Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача:Яценко О.В., за довіреністю,від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 28.979,90 грн. за Договором № 15 від 09.10.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 порушено провадження у справі № 910/1862/13 та призначено до розгляду на 25.02.2013.

Ухвалою суду від 25.02.2013 розгляд справи було відкладено на 26.02.2013, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача.

У судове засідання 26.02.2013 з'явився лише представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 04.02.2013 та від 25.02.2013, не надав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду та в порядку ст. 38 ГПК України, а саме:

- докази виставлення на оплату відповідачу рахунків-фактур та актів приймання-передачі спожитої у розрахунковому періоді теплової енергії, що передбачено п.7.6. Договору;

- акти приймання-передачі спожитої у спірному періоді теплової енергії;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1.720,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 136 від 25.01.2013. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» (07800, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 1-а, код ЄДРПОУ 33710516) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп., що перерахований платіжним дорученням № 136 від 25.01.2013 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ониськів О.М.