Ухвала суду № 30094385, 19.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/2428/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційну скаргу Красносільського малого приватного підприємства "МВА" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2012 р. у справі за позовом Красносільського малого приватного підприємства "МВА" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2012 року за №0000013500 про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 51225,00 грн. за основним платежем та 12555,25 грн. за штрафними санкціями в повному обсязі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року позивачу - Красносільському малому приватному підприємству "МВА" у задоволенні позову відмовлено повністю.

З прийняттям зазначеного судового рішення, Позивач погодився з висновками суду першої інстанції, щодо не підтвердження податковими накладними суми ПДВ в розмірі 1299,00 грн. та правомірністю зняття з податкового кредиту вказаної суми ПДВ. Щодо іншої частини постанови - звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив, скасувати зазначену постанову, в частині оскарження, та прийняти нову - про задоволення в цій частині позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа тиа є платником податку на додану вартість.

В січні місяці 2012 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2009р. по 30.11.2011р., за наслідками якої був складений акт від 26.01.2012р.

На підставі висновків акта, відповідачем від 24.05.2012 року за №0000013500 винесено податкові повідомлення-рішення. Вказані рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. З врахування рішення ДПС в Рівненській області, відповідачем 24.05.2012р. винесене податкове повідомлення-рішення щодо встановленого порушення п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, 198.6 ст.198, пп. б п.201.11 ст.200 ПК України про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 51225грн. та штрафними санкціями в сумі 12555,25грн..

Так, з актом перевірки слідує, що до податкового кредиту Красносільським МПП «МВА» неправомірно віднесено суми податку на додану вартість по податкових накладних отриманих від ПП «Артбуд Вектор», код за ЄДРПОУ 34556385; зокрема: у серпні 2011 року до податкового кредиту віднесено суми ПДВ відповідно до податкових накладних: №158 від 15.08.2011р. автогрейдер на суму 159784,00 грн. в т.ч. ПДВ-26630,67 грн.; №100 від 30.08.2011р. компресор на суму 36800,00 грн. ПДВ 6133,33 грн.; №399 від 30.08.2011р. каток дорожній на суму 29984,01 грн. ПДВ 4997,34 грн.; у вересні 2011 року до податкового кредиту віднесено суми ПДВ відповідно до податкових накладних: №178 від 12.09.2011р. солідол 500 кг, МГ 10 2000кг на суму 51492,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8582,00 грн.

Також, відповідно до реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2010 року, включено запис під №179 дата отримання 31.08.2010р. податкова накладна без номера постачальник ДП «РОАД» Гощанський райавтодор», загальна сума включаючи ПДВ 21496 грн., в тому числі ПДВ 3582,67 грн. і до податкового кредиту декларації за серпень 2010 року віднесено 3582,67 грн.

Для перевірки оригінал податкової накладної з названими реквізитами не надано.

Суд першої інстанції погодився із доводами відповідача щодо встановлених під час перевірки порушень позивача по завищенню сум податкового кредиту з урахуванням рішення ДПС у Рівненській області №8906/10-210/94 від 24.05.2012р. та винесеним, відповідно, податковим повідомленням-рішенням №0000013500 від 24.05.2012р..

Щодо господарських операцій з ПП «Артбуд Вектор» суд виходив з наступного.

На підтвердження реальності господарських операцій в судове засідання Позивачем надані документи по придбанню у вказаного контрагента автогрейдера, катка дорожнього, компресора дорожнього та ПММ, а саме: договори купівлі-продажу, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення щодо оплати вказаних товарів. Про те, що дані товари використовуються позивачем в господарській діяльності також були надані документи, а саме: оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 щодо місця зберігання автогрейдера, катка та компресора, акт приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів, акти виконання будівельних робіт, кошторис на поточний ремонт дороги; на ПММ надані акти списання. (а.с.16-34, 110-139 т.1).

Разом з тим, детально аналізуючи інформацію по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по Красносільському МПП «МВА», суд виходив з того, що існувала розбіжність між сумами податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «Артбуд Вектор» за серпень 2011р. - 37761,33грн. (з врахуванням акту ДПІ у м. Черкаси №00023/2301/34556385 від 10.01.2012р.), вересень 2011р. - 8582,00 грн..

На адресу Гощанської МДПІ від ДНІ у м. Черкаси надійшли довідки за №246/23-14/34556385 від 27.10.2011 р. та №470/23-4/34556385 від 05.12.2011 р. «Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Артбуд Вектор» (код за ЄДРПОУ 34556385), щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку. У довідках зазначено, що звіркою не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від ПП «Артбуд Вектор» до підприємств-покупців у зв'язку з відсутністю (не наданням для звірки) актів приймання-передачі товару. Документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів - не надано.

У зв"язку з не підтвердженням реальності здійснення фінансово-господарських операцій від ПП «Артбуд Вектор» підприємствам-покупцям, суд дійшов висновку, що правочин між ПП «Артбуд Вектор» (код за ЄДРПОУ 34556385) та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Виходячи з наявних під час перевірки документів та згідно податкової звітності у ПП «Артбуд Вектор» Відповідачем встановлена відсутність трудових ресурсів (а саме: неукомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікацій), техніки, обладнання, устаткування, приладів та інструментів відповідно до технологічних вимог виконання робіт за умов дотримання вимог ДБН Г. 1-5-96 «Нормативна база оснащення будівельних організацій (бригад) засобами механізації, інструментом і інвентарем», транспорту для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, на автогрейдер, каток дорожній відсутні документи, а саме свідоцтва про їх державну реєстрацію. Навпаки, позивачем надано інші документи (договори на проведення оцінки відповідності, протоколи за результатами оцінки відповідності), які свідчать, що дана спецтехніка є самостійно складеною (а. с. 183-204 т.1).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ПП «Артбуд Вектор» (код за ЄДРПОУ 34556385) здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди позивачу шляхом оформлення документів на його користь у серпні, вересні 2011 року, без реального здійснення господарських операцій.

Щодо реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2010 року, то судом з'ясовано, що при внесенні вказаної податкової накладної до реєстру отриманих податкових накладних, позивачем було допущено помилку у даті її виписки: зазначено не 30.09.2009 року, а 31.08.2010 року.

В той же час, уточнюючих декларацій позивач в наступному не подавав, на час здійснення перевірки, податкової накладної від 31.08.2010р. відповідачу надано не було, а відтак суд прийняв доводи відповідача щодо неправомірного включення позивачем до податкового кредиту декларації за серпень 2010 року суми 3582,67 грн..

Даючи правову оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції так як при перевірці, відповідачу надавалися всі необхідні первинні документи на підтвердження вчинення господарських операцій з ПП «Артбуд Вектор». Зазначені документи, за своїм змістом та формою, відповідають нормам чинного законодавства. На момент вчинення господарських операцій з вказаним товариством, відомості про останнього знаходились в Єдиному держаному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а отже є достовірними. Крім того, даний контрагент був зареєстрований в установленому порядку платником податку на додану вартість, а отже мав право виписувати податкові накладні.

Щодо недоліків в проведенні державної реєстрації автогрейдера, катка дорожнього (відсутність свідоцтв про їх державну реєстрацію на час перевірки, а реєстрація їх у грудні 2012 року та лютому 2013 року, (а.с.33, __т.2) та помилковості включення податкової накладної за серпень 2010р. на суму ПДВ 3582,67 грн., виписану у вересні 2009р., то вони не можуть свідчити, що дана спецтехніка не придбавалася, та бути підставою для позбавлення платника права на формування податкового кредиту, оскільки зміст податкових накладних відповідає реальності змісту господарських операцій, у якій ці накладні виписані.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що ПП «Артбуд Вектор» здійснював діяльність без реального здійснення господарських операцій, а враховуючи вищенаведене, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року слід скасувати як таку, що постановлена з порушення норм матеріального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красносільського малого приватного підприємства "МВА" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Красносільського малого приватного підприємства "МВА" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 24.05.2012 року №0000013500 про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 49926,00 грн. за основним платежем та 12456,21 грн. за штрафними санкціями.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Красносільське мале приватне підприємство "МВА" вул. Шевченка ,63,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Незалежності, 31,смт.Гоща,Рівненська область,35400