Ухвала суду № 30094380, 18.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 286/396/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "31" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову від 07 липня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, було залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано сплатити судовий збір та визначитися який саме процесуальний документ у справі він має намір оскаржити.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 14 березня 2013 року звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. При цьому, позивач сплатив судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок, про що свідчить відповідна квитанція.

Проте, ОСОБА_2 усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 06 березня 2013 року, не у повному обсязі, оскільки не уточнив який саме процесуальний документ він просить переглянути в апеляційному порядку.

Слід звернути увагу, що в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Видами судових рішень є постанови (судове рішення, яким суд вирішує спір по суті) та ухвали (судові рішення щодо процесуальних дій).

В матеріалах справи наявна лише ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду, інших процесуальних документів судом у даній справі не приймалось, тому позивач має право на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Окрім цього, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_2 не узгоджується з приписами ст.198 КАС України, оскільки містить вимогу щодо скасування постанови суб'єкта владних повноважень. Вказана вимога може бути предметом розгляду лише в суді першої інстанції, тому позивачу слід уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує та обґрунтувати свої вимоги.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст.187 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху повторно.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "01" квітня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11161