Рішення № 30094057, 08.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/13059/2012

Провадження № 2/361/321/13

08.02.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 7726,80 грн., понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.10.2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/04-02/504, за яким банк надав останній кредит в сумі 53000 грн. строком до 17.10.2010 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався використовувати кредит на зазначені цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором. Відсотки за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок доходів кредитора у відповідності до графіку погашення заборгованості.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті.

У рахунок забезпечення вимог кредитора 18.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед кредитом відповідати по борговим зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит у розмірі 53000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

08.08.2008 року, 16.06.2009 року та 30.07.2010 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткові угоди щодо збільшення процентної ставки за кредитним договором від 18.10.2007 року, викладу в новій редакції Графіку погашення заборгованості та продовження строку користування кредитним коштами за кредитним

договором до 27.09.2012 року.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов'язання банк виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти. Щодо відповідачки, то остання ухиляється від належного виконання зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

Станом на 20.08.2012 року заборгованість ОСОБА_2 становить 7726,80 грн. з них заборгованість за кредитом в розмірі 6886,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 4950,56 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 432,11 грн., пеня за прострочення кредиту в розмірі 322,78 грн. та пеня за прострочення відсотків в розмірі 85,17 грн. З підстав солідарного стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про слухання даної без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином - судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою їх проживання АДРЕСА_1. Інформація щодо місця проживання підтверджена довідкою адресно-довідкового бюро. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/04-02/504, за яким банк надав кредит в сумі 53000 грн. строком до 17.10.2010 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

08.08.2008 року, 16.06.2009 року та 30.07.2010 року між банком і ОСОБА_2 укладено додаткові угоди до кредитного договору, за якими збільшено процентну ставку за кредитним договором внаслідок чого збільшено обсяг відповідально, викладено Графік повернення кредиту та сплати відсотків в новій редакції, а також продовжено строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 27.09.2012 року.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався використовувати кредит на зазначені цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором. Відсотки за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок доходів кредитора у відповідності до графіку погашення заборгованості.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті.

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок забезпечення вимог кредитора 18.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед кредитом відповідати по борговим зобов»язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит у розмірі 53000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до Статуту, погодженого Національним Банком України від 04.11.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка взятий на себе обов'язок щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним належним чином не виконує, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Станом на 27.08.2012 року заборгованість ОСОБА_2 становить 7726,80 грн. з них заборгованість за кредитом в розмірі 6886,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 4950,56 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 432,11 грн., пеня за прострочення кредиту в розмірі 322,78 грн. та пеня за прострочення відсотків в розмірі 85,17 грн.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Бобер Поліського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою Київська область, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження с. Максимовичі, Поліського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою Київська область, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б заборгованість за кредитним договором в розмірі 7726 (сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., всього 7941 (сім тисяч дев»ятсот сорок одна) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко