Рішення № 30093995, 21.03.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Соболь О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача : Публічного

Акціонерного Товариства

«Шахтоуправління «Покровське» Пишної В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 14.04.1993 року він був прийнятий на роботу до ВАТ « Вугільна компанія «Красноармійська-Західна № 1» прохідником 5 розряду підземним, з повним робочим днем в шахті, 09.11.2010 року він звільнився за власним бажанням у зв»язку з переходом на пенсію, 22.11.2010 року він був вдруге прийнятий на роботу до ПАТ « ШУ «Покровське» прохідником 5 розряду підземним, з повним робочим днем в шахті, 05.04.2012 року він був звільнений за власним бажанням. Під час роботи у відповідача він захворів на професійне захворювання, що підтверджується висновком МСЕК № 385508 серії 10ААБ від 25.10.2012 року, МСЕК № 132360 серії ААА від 25.10.2012 року, де йому встановлено 50% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи. Професійне захворювання стало наслідком тривалої дії тяжких і шкідливих умов праці відповідача, що підтверджується актом № 27 форми П-4 «розслідування хронічного професійного захворювання» від 24.09.2012 року. Внаслідок професійного захворювання він змушений проходити тривалі курси лікування. Згідно висновку лікарсько-експертної комісії від 07.08.2012 року був встановлений основний заключний діагноз : хронічна попереково-грижова радикулопатія з вираженим м»язові-тонічним, правобічним корінцевим, больовим синдромом, статико-динамічними порушеннями, рецидивуючий перебіг.

Позивач вважає, що внаслідок професійного захворювання йому спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 50000 грн . Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства « Шахтоуправління « Покровське» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не доведений розмір моральної шкоди. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 14.04.1993 року по 09.11.2010 року та з 22.11.2010 року по 05.04.2012 року знаходився в трудових відносинах з відповідачем, де працював в якості прохідника 5 розряду підземного. Наказом № 257 ку від 06.04.2012 року він був звільнений за власним бажанням. ( а. с. 21-22).

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 24.09.2012 року позивачу встановлено професійне захворювання - хронічна пояснично-крестцова радікулопатія з з вираженим м»язові-тонічним, правобічним корінцевим, больовим синдромом, статико-динамічними порушеннями, рецидивуючий перебіг, професійне захворювання виникло у зв»язку із тривалим періодом праці у шкідливих умовах, обумовлених впливом виробничого фактору, тяжкою фізичною працею ( а. с. 4-6).

Висновком МСЕК від 25.10.2012 року позивачу встановлено третю групу інвалідності, визначена втрата працездатності - 50% , протипоказана тяжка фізична праця, праця в підземних умовах ( а.с. 20).

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України " Про охорону праці", а саме ч. 1 ст. 9 було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров"я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов"язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.. 22 Конституції України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної ( немайнової ) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.. 14 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( далі - Закону) до професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов"язаних з роботою. Втрата потерпілим професійної працездатності завжди пов"язана з неможливістю виконувати роботу за своєю професією ( фахом), про що зазначається у висновку медичного органу, який видається потерпілому відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону.

Судом встановлено, що у зв"язку з встановленням у позивача професійного захворювання - хронічної пояснично-крестцової радікулопатії з з вираженим м»язові-тонічним, правобічним корінцевим, больовим синдромом, статико-динамічними порушеннями, рецидивуючий перебіг, та втрати, у зв»язку з цим 50% професійної працездатності, йому було заподіяно моральну шкоду , яка полягає в тому, що внаслідок вищезазначеного професійного захворювання- , у нього змінилися умови його життя, тобто знизилась життєва активність, систематичне нездужання, послаблення організму, переживання з приводу погіршання свого стану здоров"я.

Оскільки професійне захворювання у позивача -хронічна пояснично-крестцова радікулопатія з з вираженим м»язові-тонічним, правобічним корінцевим, больовим синдромом, статико-динамічними порушеннями, рецидивуючий перебіг, виникло внаслідок тривалого періоду праці у шкідливих умовах, обумовлених впливом виробничого фактору, тяжкою фізичною працею, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 24.09.2012 року , тобто у зв"язку з шкідливими умовами праці на підприємстві, суд приходить до висновку, що моральна шкода, яку зазнав позивач, є наслідком дій умов виробництва, пов"язаних з порушенням Закону України " Про охорону праці".

Вищезазначені вимоги законодавства, а також роз"яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року " Про судову практику по справам про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" пов"язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв"язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і згідно ст.. 237 КЗпП України, роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг, інтенсивність і тривалість психічних страждань, а також той факт, що професійна працездатність у зв"язку з професійним захворюванням - хронічної пояснично-крестцової радікулопатії з з вираженим м»язові-тонічним, правобічним корінцевим, больовим синдромом, статико-динамічними порушеннями, рецидивуючий перебіг втрачена на 50%.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 23000 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави підлягають стягненню судові витрати : по сплаті судового збору - в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 237-1 КЗпП України, ст.. 23 ЦК України, ст..ст. 3,5,7,8,10,14,57-6-,79,88,208-209,212,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське»

з розрахункового рахунку 26008980102771 в Донбаському філіалі ПАТ « Кредитпромбанк» м. Красно армійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_4 23000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське»

з розрахункового рахунку 26008980102771 в Донбаському філіалі ПАТ « Кредитпромбанк» м. Красно армійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: