Ухвала суду № 30093386, 11.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1316/2-1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/3088/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом звернення на іпотечне майно.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вчетверте подавши апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року залишено без змін(а.с.72).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року, з тих підстав що є ухвала апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2012 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011року без змін (а.с101).

28 травня 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 втретє звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою(а.с.141).

08 січня 2013 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 четвертий раз подав апеляційну скаргу на цю ж ухвалу.

Враховуючи вищенаведене слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по повторній апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, однак відповідач всупереч цим вимогам умисно затягує розгляд справи.

Керуючись ч.4-6 ст. 297ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.