Ухвала суду № 30092777, 21.03.2013, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Орла А.І.

суддів - Іванової І.В., Димарецького В.М.,

при секретарі - Безкровному С.О.

з участю прокурора - Холодницького Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року начальник СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-святошинського району, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000027 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України за період часу з січня-липня 2011 року ухилилась від сплати податків на загальну суму 5 049 659,23 грн.

Відповідно до вилучених документів у ПАТ «ОТП Банк» по рахунку ФОП ОСОБА_3 було встановлено, що зняття готівкових грошових коштів з рахунків ОСОБА_3 за дорученням від 04.09.2010 року здійснювала ОСОБА_4. При огляді комп'ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33, виявлено електронні копії документів ТОВ «НВП «Природа і світ». Відповідно до виявлених документів директором ТОВ «НВП «Природа і світ» є ОСОБА_4, за місцем проживання якої у АДРЕСА_1, зберігаються печатки підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «АС Техніка» (код ЄДРПОУ 34956529), ТОВ «ТК «Акцепт» (код ЄДРПОУ 37813837), ТОВ «ТД «Ортей» (код ЄДРПОУ 38104696), ТОВ «ІСТ ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 37813842).

У зв'язку з викладеним начальник СВ ДПІ просив надати оперуповноваженому ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_4 та надати можливість вилучити в ОСОБА_4 печатки підприємств ТОВ «АС Техніка», ТОВ «ТК «Акцепт», ТОВ «ТД «Ортей», ТОВ «ІСТ ОСОБА_5» для проведення експертного дослідження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року в задоволенні клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що на момент розгляду клопотання не можливо встановити місце, з якого слід провести вилучення печаток, а також матеріали клопотання не містять даних про те, що оперуповноважений ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_6 залучений до участі у кримінальному провадженні № 32012100200000027 від 27.11.2012 року.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не враховано, що оперуповноважений ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_6, відповідно до ст. ст. 40,41 КПК України має право виконувати доручення слідчого. Крім того, ст. ст. 160, 163, 164 КПК України не передбачають зазначення місця, з якого слід провести вилучення документів та речей, а лише вказується прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів та речей.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 п.1 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу, якщо сторона у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області слідчий суддя виходив з того, що місце, з якого слід провести вилучення вказаних документів і печаток не встановлено.

Судова колегія погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі печатки, які були виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, у тому числі і вказані у даному клопотанні вже вилучені, про що старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Київській області складений протокол обшуку від 6 березня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги прокурора не можуть бути взяті до уваги, оскільки не є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів – залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: