Ухвала суду № 30091619, 20.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 923/248/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про порушення провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 08.10.2001 р.);

від боржника - не прибув.

Кредитор ОСОБА_1, м.Херсон звернулась до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.03.2013р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, зобов'язано боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, арбітражного керуючого Циркунову О.О., кандидатуру якої визначено автоматизованою системою, надати заяву про участь у справі, підготовче засідання суду призначено на 20.03.2013р.

Ініціюючий кредитор в судове засідання прибув.

Боржник, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом взяти участь у судовому засіданні не скористалася, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не зверталася, надала відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №02402325, ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 11.03.2013р., направлена боржникові рекомендованою кореспонденцією, отримана останньою особисто 15.03.2013р. За наведених обставин суд зазначає, що боржника було належним чином повідомлено про розгляд заяви господарським судом.

Ініціюючий кредитор підтримала заяву про порушення справи про банкрутство та просить суд її задовольнити.

14.03.2013р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Циркунової О.О. про участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення ініціюючого кредитора, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Кредитор ОСОБА_1, м.Херсон звернулася до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.03.2013р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 20.03.2013р.

За приписами статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_3 (а.с.11), боржник - ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрована 22.01.1998р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради як фізична особа-підприємець, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_4.

Судом встановлено, що боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором ОСОБА_1 в сумі 963307 грн. 00 коп.

Як слідує з матеріалів справи, 20.02.2009 року між ОСОБА_1 (кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (боржник) було укладено договір позики №01/09 (а.с.6), за умовами якого кредитор надала боржнику безпроцентну позику в сумі 960000,00 грн., що еквівалентно сумі 120600,00 дол. США, на розширення підприємницької діяльності та здійснення ремонту кафе. Відповідно до розділу 4 договору сторони визначили, що строк позики становить 24 місяці, кінцевий термін повернення позики - 19.02.2011р.

У зв'язку з тим, що боржник не виконала свої зобов'язання в частині повернення позики у встановлений договором строк, кредитор була вимушена звернутись з позовом до суду з метою вирішення питання щодо примусового стягнення коштів.

Так рішенням Комсомольського районного суду у м.Херсоні від 03.10.2012р. у справі №2114/6870/12 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 960000,00 грн. боргу за договором позики №01/09 від 20.02.2009р. та 3307,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 29.10.2012р. видано виконавчий лист, який кредитором пред'явлено до виконання. Постановою відділу Державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 31.10.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №35031849 про примусове виконання виконавчого листа №2114/6870/12 від 29.10.2012р. (а.с.4). Проте, станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не погашено ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

20.03.2013р. боржником на вимогу ухвали суду надано відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, проте свою позицію щодо заяви остання у відзиві не відобразила.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року - 1147,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 344100,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

За наведених обставин, враховуючи, що безспірні грошові вимоги до боржника складають 963307 грн. 00 коп., що перевищує триста мінімальних заробітних плат, виконавчий лист був переданий на примусове виконання виконавчій службі і перебував на виконанні більше трьох місяців, суд вважає заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги кредитора в сумі 963307 грн. 00 коп. визнаються судом в повному обсязі як безспірні.

Суд враховує, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Циркунову О.О., 14.03.2013р. від останньої надійшла заява про участь у справі. Проте, з огляду на те, що провадження в даній справі провадиться з урахуванням особливостей, встановлених статтями 90-92 Закону про банкрутство, питання щодо призначення арбітражного керуючого в даній справі буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 963307 грн. 00 коп.

3. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити боржнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) приймати рішення щодо ліквідації а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.13р. об 11:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань №318 господарського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Горького, 18).

6. Участь в засіданні представників кредитора і боржника визнати обов'язковою.

7. Боржнику до 10.04.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області із супровідним листом з посиланням на номер справи надати: докази погашення заборгованості перед кредиторами чи пропозиції по укладенню мирової угоди, відомості про відкриття спадщини (за наявності).

8. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору Херсонського міськвиконкому, Дніпровському районному суду м.Херсона, Херсонському окружному адміністративному суду, Державному органу з питань банкрутства.

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М.Б. Сулімовська