Рішення № 30091604, 11.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2013 р.Справа № 916/75/13-г

Позивач: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"

До відповідача: Головне управління Держземагенства в Одеській області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

Про зобов'язання виконати умови договору та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Фурман Р.В. - довіреність № 1474 від 28.12.2012р.

Від відповідача: Браїловська А.А. - довіреність № 232 від 18.02.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (далі - Центр ДЗК), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Держкомзему у Одеській області про зобов'язання відповідача підписати акт виконаних робіт по договору №16.8664 від 10.04.2006р. на загальну суму 69 045 грн. та стягнення заборгованості у розмірі 69 045 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач - Головне управління Держкомзему у Одеській області (нова назва після реорганізації - Головне управління Держземагенства в Одеській області) проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 19.02.2013р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

10 квітня 2006р. між Центром ДЗК (Виконавець) та Одеським обласним головним управлінням земельних ресурсів (Замовник) був укладений Договір № 16.8664 про надання платних послуг з ведення державного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай), виготовлених за сприянням Проекту "Підтримки приватизації землі в Україні" Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), згідно якого Виконавець надає Замовнику платні послуги з ведення державного реєстру земель при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) громадянам згідно із списком (додаток1) по районам (додаток 2). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Загальна вартість однієї послуги складає 15 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору Замовник здійснює оплату послуг, зазначених у цьому Договорі, протягом 10 днів згідно з Актом виконаних робіт, складеним на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель.

Згідно розділу 2 Договору Акти наданих послуг з ведення державного реєстру земель складаються в двох примірниках і підписуються Виконавцем та особою, що отримала Державний акт. Акт виконаних робіт складається в двох примірниках на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель і підписується Виконавцем та Замовником.

Позивач у справі зазначає, що протягом квітня, травня, грудня 2006р., січня та лютого 2007р. він наддав послуги громадянам щодо з ведення державного реєстру земель при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) на загальну суму 69 045 грн., що підтверджується відповідними Актами наданих послуг з ведення державного реєстру земель, підписаними Виконавцем та громадянами.

На підставі п.1.2 Договору позивач вважає, що Замовник повинен був здійснювати оплату наданих Виконавцем послуг частинами протягом 10 днів після підписання кожного з актів виконаних робіт. За таких обставин, позивач вважає, що акт виконаних робіт є підставою для розрахунків по даному Договору.

Позивач зазначає , що на виконання умов Договору він надсилав на адресу Замовника Акти виконаних робіт, що підтверджується відповідними супровідними листами, але Замовником ці Акти підписані не були, розрахунки за надані послуги не проведені, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

28 серпня 2012р. позивач направив на адресу відповідача вимогу (претензію) щодо підписання актів виконаних робіт протягом 3-х робочих днів від дати отримання, підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 27.08.2012р. та проведення повного розрахунку, але відповіді та задоволення не отримав.

За таких обставин, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом та просить суд зобов'язати відповідача підписати акт виконаних робіт по договору № 16.8664 від 10.04.2006р. на загальну суму 69 045 грн. та стягнути заборгованість у сумі 69 045 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно ч. 1. ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На думку позивача, обов'язок підписання Актів наданих послуг виникає у сторін за Договором на підставі п. 2.2. Договору, відповідно до якого Акт виконаних робіт складається в двох примірниках на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель і підписується Виконавцем та Замовником. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, позивач вважає, що відповідач був зобов'язаний підписати Акти виконаних робіт виходячи з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", згідно яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. у справі № 4/17-4086-2011, яке забрало чинності, відмовлено у задоволенні позову Центру ДЗК до Головного управління Держкомзему у Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про стягнення заборгованості у сумі 10 050 грн., інфляційних втрат, 3% річних та пені, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 16.8664 від 10.04.2006р. в частині оплати вартості наданих йому послуг.

Підставою відмови у позові судом було зазначено відсутність бюджетних асигнувань на оплату обумовлених Договором послуг, у зв'язку з чим зобов'язання відповідач не є бюджетними.

Головне управління Держкомзему у Одеській області є бюджетною установою, яка отримує фінансування з Держаного бюджету України, всі свої видатки здійснює згідно з кошторисом, затвердженим Державним Агентством земельних ресурсів України. Кошторисом та планом-кошторисом на 2006 рік не передбачалися кошти на виконання робіт про надання платних послуг з ведення державного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), виготовлених за сприянням Проекту "Підтримки приватизації землі в Україні" Агентства США з міжнародного розвитку.

Відповідач також зазначає, що згідно звіту про заборгованість бюджетних установ (форма №7д, №7м) за 2006 рік за Головним управлінням кредиторська заборгованість за Договором № 16.8664 від 10.04.2006р. не рахується, про що Головне управління неодноразово інформувало Держкомзем та Центр ДЗК листами від 14.08.2008р. № 2-3-01/345, від 19.08.2008р. № 2-3-01/400, від 27.08.2008р. № 2-3-05/506, від 11.11.2010р. № 2-3-11/6208. Відсутність заборгованості також підтверджується актами ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача, проведеними за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим він вважає, що у позові має бути відмовлено.

Відповідач також зазначає, що вимога про зобов'язання підписати акт виконаних робіт є необґрунтованою та безпідставною.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Дійсно, згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2006р. між Центром ДЗК (Виконавець) та Одеським обласним головним управлінням земельних ресурсів (Замовник) був укладений Договір №16.8664 про надання платних послуг з ведення державного реєстру земель при видачі громадянам державних актів на право власності на земельну ділянку взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай), виготовлених за сприянням Проекту "Підтримки приватизації землі в Україні" Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), згідно якого Виконавець надає Замовнику платні послуги з ведення державного реєстру земель при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) громадянам згідно із списком (додаток1) по районам (додаток 2) .

Згідно наданих до справи Актів наданих послуг, зазначені послуги були виконані Виконавцем протягом квітня, травня, грудня 2006р., січня та лютого 2007р.

Відповідно до п. 2.2. Договору Акт виконаних робіт складається в двох примірниках на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель і підписується Виконавцем та Замовником. При цьому, у даному пункті Договору, який міститься у розділі "2.Порядок здачі-приймання послуг", не міститься обов'язку Замовника підписувати Акти виконаних робіт та строку, у який ці Акти мають бути підписані Замовником.

У якості доказів по справі, позивач надав супровідні листи від 09.10.2006р. №3550, від 14.12.2006р. №4525, від 16.02.2007р. №521/01, від 16.02.2007р. №522/01, від 16.03. 2007р. №9580/1, від 11,04.2007р. №1177/01, від 11.06.2007р. №1584/01, від 20.07.2007р. №1917/01 , від 14.08.2007р. №2091/01, від 12.09.2007р. №2283/01, від 10.10.2007р. №2485/01, 12.11.2007р. №2448/01, 18.12.2007р. №3121/01, від 29.12.2007р. №3217/01, якими Центр ДЗК направляв Головному управлінню земельних ресурсів Акти виконаних робіт та рахунки для оплати послуг. При цьому, лише три з цих листів містять відомості про період, за який були складені ці Акти, а саме: супровідний лист від 12.11.2007р. №2448/01 - за жовтень 2007р., супровідний лист від18.12.2007р. №3121/01 - за жовтень (листопад) 2007р., супровідний лист від 29.12.2007р. №3217/01 - за грудень 2007р. Але, надані позивачем Реєстр копій актів наданих послуг та Акти наданих послуг мають дати надання послуг зовсім за інший період.

Акт виконаних робіт з ведення державного реєстру земель від 28.08.2012р., надісланий позивачем на адресу відповідача листом від 28.08.2012р. за №5/2957 також взагалі не містить періоду, за який Були надані послуги у кількості 769 шт. на суму 11 535 грн.

За таких обставин, позивачем у справі не надано доказів того, він направляв на адресу відповідача Акти виконаних робіт що були виконані Виконавцем протягом квітня, травня, грудня 2006р., січня та лютого 2007р. громадянам згідно Реєстру копій актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель по Одеській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі, що наданий позивачем до матеріалів справи у якості підстави для задоволення позову (арк. справи 46 -60 , том 1).

Відповідно до п. 1.2 Договору Замовник здійснює оплату послуг, зазначених у цьому Договорі, протягом 10 днів згідно з Актом виконаних робіт, складеним на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель.

У зв'язку з тим, що позивач підставою для оплати наданих послуг вважає саме Акти виконаних робіт, складені на підставі Актів наданих послуг з ведення державного реєстру земель, враховуючи відсутність таких Актів, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 69 045 грн. .

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 березня 2013р.

.

Суддя Рога Н. В.