Ухвала суду № 30091510, 21.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.03.13 Справа №5015/921/12

Суддя Б.І. Яворський,

розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», м.Львів

про розстрочку виконання рішення

у справі №5015/921/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», м.Львів

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 928'682,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія» подано заяву про розстрочку виконання рішення у справі 5015/921/12. Ухвалою суду від 28.02.2013р. заяву ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія» повернуто без розгляду оскільки доказ надсилання на адресу позивача копії заяви про розстрочку виконання рішення суду, зокрема, опис вкладення у цінний лист, в поданих матеріалах відсутній.

20.03.2013р. на адресу суду від відповідача повторно надійшла заява про розстрочку виконання рішення у справі 5015/921/12 (вх.№7787/13). Вирішуючи питання про прийняття повторно поданої заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, оскільки недоліки, через наявність яких суд ухвалою від 28.02.2013р. повернув первинну заяву, відповідач не усунув. Зокрема, до заяви долучено опис вкладення поштового відправлення від 14.03.2013р. Натомість фіскальний чек відділення поштового зв'язку про направлення кореспонденції відсутній. Суд інформує відповідача, що доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Проте, на долученому відповідачем до матеріалів справи описі вкладення до цінного листа про відправлення позивачу копії заяви немає підпису працівника поштового зв'язку, відбитку календарного штемпеля і номеру поштового відправлення. Також у самому описі вкладення не зазначено адресата, якому направлялося поштове відправлення. Таким чином належні докази надіслання іншій стороні зазначеної заяви відсутні.

Суд повторно звертає увагу заявника на наступне.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п.7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанови господарських судів України» зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з того, що заявником не подано належних доказів надсилання іншій стороні копій заяви, заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись п.7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанови господарських судів України», п.6 ч.1 ст.63 та ст.121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія» без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.