Ухвала суду № 30091200, 21.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2013 р. 804/3814/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А 1314 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації замість не отриманого ним речового майна, та зобов'язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію замість не отриманого ним речового майна в сумі 9 327 грн. 97 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній нормі, адміністративний позов ОСОБА_1 не містить підпису позивача та дати його підписання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної норми встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач набув право на грошову компенсацію замість речового майна 16.09.2011 р., після отримання відповідної довідки № 22.

Отже, звертаючись до суду 18.03.2013 р., позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати йому грошової компенсації замість не отриманого речового майна, та зобов'язання відповідача виплатити зазначену грошову компенсацію.

Враховуючи, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватись судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження, за наявності підстав для поновлення пропущеного строку, або залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав), а клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не заявлено, обґрунтування поважності причин його пропуску - не наведено, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі до усунення вказаних недоліків.

Крім того, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 гривен. Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити державне мито в сумі 34 грн. 41 коп.

Проте, зазначені вимоги Закону позивачем не виконані, документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду до матеріалів позовної заяви не долучено.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на п. 16 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, від сплати судового збору звільнено військовослужбовців , військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, оскільки з позовної заяви вбачається, що станом на час звернення до суду ОСОБА_1 звільнений з військової служби, та не перебуває на навчальних (перевірочних) або спеціальних зборах. Отже, позивач не належить до категорії осіб, визначених п. 16 ст. 5 зазначеного Закону, та, відповідно, не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви до адміністративного суду в розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 квітня 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, з посиланням на відповідні докази; надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду; надання позовної заяви, підписаної позивачем із зазначенням дати її підписання, з наданням її примірника для відправлення відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна