Рішення № 30090639, 20.03.2013, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/386/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач АТ "Дельта Банк" просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 851 791 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 384-012/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 72 600, 00 доларів США з розрахунку 12,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 16.09.2008 року по 09.09.2033 року.

Зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", за яким останній набув права вимоги по кредитному договору 384-012/ФКВ-08 від 16.09.2008 року.

Вказує, що виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 384.1-012/Zфпор-08 від 16.09.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 384-012/ФКВ-08 від 16.09.2008 року.

Крім цього, виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 384.2-012/Zфпор-08 від 16.09.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 384-012/ФКВ-08 від 16.09.2008 року.

Стверджує, що ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються у зв'язку з чим станом на 28.01.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 851 791 грн. 65 коп., в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 575 486 грн. 09 коп.; сума заборгованості за відсотками - 247 966 грн 52 коп.; сума заборгованості за комісією - 28 339 грн. 04 коп.

У поданій до суду заяві позивач просить справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що стверджується долученими до справи рекомендованими повідомленнями про врученя поштового відправлення. Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся через оголошення в газеті "Вільне слово", відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України.

Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 384-012/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 72 600, 00 доларів США з розрахунку 12,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 16.09.2008 року по 09.09.2033 року.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки.

Згідно п.п. 4.3.4. п. 4.3. кредитного договору банк має право при настанні будь-якого із випадків, передбачених п.6.2. цього договору призупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний період користування ним, комісій та штрафних санкцій (за наявності) та інших платежів позичальника за цим договором.

Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від банку повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого із наступних випадків: а) порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором; б) невиконання позичальником, передбачених даним договором зобов'язань по цільовому використанню кредиту; в) інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності або в зв'язку з даним договором, представлені позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності; г) при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню позичальником зобов'язань за цим договором (у тому числі погіршення матеріального стану позичальника); д) позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника не виконуються обов'язки за укладеними договорами забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, у тому числі, у разі виникнення загрози втрати або зменшення вартості будь-якого з предметів іпотеки; е) порушення позичальником інших умов даного договору; ж) обмеження з ініціативи позичальника та/або інших осіб, в тому числі тих, що є поручителями позичальника, прав банку щодо повернення заборгованості за цим договором.

Заборгованість за кредитним договором № 384-012/ФКВ-08 станом на 28 січня 2013 року становить 851 791 грн. 65 коп., з яких: тіло кредиту - 575 486 грн. 09 коп.; відсотки - 247 966 грн 52 коп.; комісія за ведення кредиту - 28 339 грн. 04 коп., що стверджується долученою до матеріалів справи довідкою про стан заборгованості від 28.01.2013 року.

За договором поруки № 384.1-012/Zфпор-08 від 16.09.2008 року поручителем боржника ОСОБА_1 являється ОСОБА_2, за договором поруки № 384.2.-012/Zфпор-08 від 16.09.2008 року поручителем боржника ОСОБА_1 являється також ОСОБА_3

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене з відповідачів повинна бути солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором станом на 28 січня 2013 року на загальну суму 851 791 грн. 65 коп., що стверджується долученою до матеріалів справи довідкою про стан заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір у сумі 3 441 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у сумі 851 791 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча сімсот дев'яносто одна ) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: