Ухвала суду № 30090141, 11.03.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Гончарука І.М., Охріменка І.К.

за участю: прокурора - Шмітько Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Облагрохім-Черкаси» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.02.2013 р., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно матеріалів кримінального провадження, для з'ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Облагрохім-Черкаси» з ТОВ "Веріуст", ТОВ "Ліга-Новва", ТОВ "Багатопрофільна компанія "Продус", ТОВ Каскад-транссервіс", ТОВ "Ніксонпетроліум", ПП "Промхімснаб", ТОВ "Агротрейд-Плюс". Відслідкування руху грошових коштів по даних взаємовідносинах, а також необхідності проведення документальних перевірок та судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме руху безготівкових грошових коштів по рахунках ТОВ «Облагрохім-Черкаси» №№26003123703, 26047123703, 2610501123703, 26058123703, відкритих в установі АБ "Укргазбанк" в м. Києві (МФО 320478), з можливістю вилучення роздруківки руху грошових коштів по даних рахунках за період з 01.01.2000 по 51.12.2012 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

25.01.2013 р. заступник начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області Вій С.В. звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме руху безготівкових грошових коштів по рахунках ТОВ «Облагрохім-Черкаси» №№26003123703, 26047123703, 2610501123703, 26058123703, відкритих в установі АБ "Укргазбанк" в м. Києві (МФО 320478), з можливістю вилучення роздруківки руху грошових коштів по даних рахунках за період з 01.01.2000 по 51.12.2012 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.02.2013 р. вищевказане клопотання було задоволено з тих підстав, що відомості про рух безготівкових грошових коштів по рахунках ТОВ «Облагрохім-Черкаси» (код ЄДРІІОУ 30956059) №№ 26003123703, 26047123703, 2610301123703, 26058123703, відкритих в установах АБ "Укргазбанк" в м. Києві (МФО 320478), у кримінальному провадженні мають доказове значення, так як, за допомогою них можливо встановлення походження та відслідкування руху грошових коштів по взаємовідносинах ТОВ «Облагрохім-Черкаси» з приводу придбання послуг по внесенню та перевезенню рідкого аміаку у ТОВ "Веріуст", ТОВ "Ліга-Новва", ТОВ «Багато профільна компанія "Продус", ТОВ "Каскад-транссервіс", ТОВ "Ніксонпетроліум", ПП "Промхімснаб", ТОВ «Агротрейд-Плюс", а також можуть бути використані при проведенні документальних перевірок та експертних досліджень.

На ухвалу слідчого судді генеральним директором ТОВ «Облагрохім-Черкаси» Капінус В.І. було подано апеляцію, в якій порушується питання про скасування вказаної ухвали, та ухвалення нової ухвали, якою відмовити у задоволені клопотання заступника начальника відділу РКС СУ ДПС у Черкаській області Вій С.В., мотивуючи тим, що рішення слідчого судді винесено з порушенням процесуального законодавства, зокрема з порушенням вимог ст.ст.2, ч.2 ст.9, ч.3 ст.11, ст.17, ч.3 ст.132, ч.6 ст.132, 163 КПК України. Так, клопотання начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області складено з істотними порушеннями вимог КПК України: на судове засідання не були викликані всі заінтересовані особи; в судовому засіданні слідчий не довів обов'язкових в даному випадку доказів необхідності отримання такого дозволу, та доказів щодо співпраці ТОВ «Облагрохім - Черкаси» з «підприємствами з ознаками фіктивності», як і самих «ознак фіктивності», а також обізнаності службових осіб ТОВ «Облагрохім-Черкаси» щодо вчинення дій, які є предметом кримінального провадження; штучним шляхом слідчий позбавив можливість службових осіб ТОВ «Облагрохім-Черкаси» в повному обсязі використати змагальність кримінального процесу, передбачену ст.22 КПК України. Окрім того, текст Ухвали виготовлено з порушеннями ст. 164 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта та його представників, думку прокурора, який вважав необхідним залишити апеляцію генерального директора ТОВ «Облагрохім-Черкаси» без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт був відсутній в судовому засіданні, відмітки про направлення на його адресу рішення слідчого судді відсутні, отже скаржнику стало відомо про ухвалу слідчого судді лише 25.02.2013 р. Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження для апелянта - генерального директора ТОВ «Облагрохім-Черкаси» слід обчислювати з дня ознайомлення його з матеріалами справи, зокрема ухвалою від 07.02.2013 р.

Так, відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані вимоги КПК України судом 1 інстанції при розгляді справи виконані.

З матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, про розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення роздруківки руху грошових коштів вищевказаних рахунків за період 01.01.2009 р. по 31.12.2012 р. вбачається, що є підстави вважати, що інформація про рух безготівкових грошових коштів по рахунках ТОВ «Облагрохім-Черкаси» (код ЄДРІІОУ 30956059) №№ 26003123703, 26047123703, 2610301123703, 26058123703, відкритих в установах АБ "Укргазбанк" в м. Києві (МФО 320478) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2012 р. має істотне значення для встановлення істини по справі, зокрема: відомості про рух безготівкових грошових коштів по вказаних рахунках ТОВ «Облагрохім-Черкаси» у кримінальному провадженні мають доказове значення, так як за допомогою них можливо встановлення походження та відслідкування руху грошових коштів по взаємовідносинах ТОВ «Облагрохім-Черкаси» з приводу придбання послуг по внесенню та перевезенню рідкого аміаку у ТОВ "Веріуст", ТОВ "Ліга-Новва", ТОВ «Багато профільна компанія "Продус", ТОВ "Каскад-транссервіс", ТОВ "Ніксонпетроліум", ПП "Промхімснаб", ТОВ «Агротрейд-Плюс", які в свою чергу не мають власного виробництва та можливості здійснювати поставок в адресу ТОВ «Облагрохім-Черкаси». Крім того, вказані вище відомості можуть бути використані при проведенні документальних перевірок та експертних досліджень.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції у відповідності ст.163 КПК України вірно дійшов висновку про необхідність у тимчасовому доступі та розкритті банківської таємниці з можливістю вилучення роздруківки руху грошових коштів вищевказаних рахунків за період 01.01.2009 р. по 31.12.2012 р. із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини призначення платежів, дати, часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1 інстанції в межах апеляційної скарги, при цьому доводи апеляції про те, що клопотання начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області складено з істотними порушеннями вимог КПК України є безпідставними та з цього приводу апелянтом не надано належних доказів.

Доводи апеляції про те, що в судовому засіданні слідчий не довів обов'язкових в даному випадку доказів необхідності отримання такого дозволу та доказів щодо співпраці ТОВ «Облагрохім - Черкаси» з «підприємствами з ознаками фіктивності», як і самих «ознак фіктивності», а також обізнаності службових осіб ТОВ «Облагрохім-Черкаси» щодо вчинення дій, які є предметом кримінального провадження, колегія суддів вважає дані доводи безпідставними, та спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий у відповідності зі ст.163 КПК України довів наявність обов'язкових в даному випадку доказів необхідності отримання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, про розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення роздруківки руху грошових коштів вищевказаних рахунків за період 01.01.2009 р. по 31.12.2012 р.

З приводу доводів апелянта про те, що на судове засідання не були викликані всі заінтересовані особи, то колегія суддів вважає дані доводи необґрунтованими, та такими які спростовуються вимогами ст.163 ч.2 КПК України, згідно якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію генерального директора ТОВ «Облагрохім - Черкаси» Капінус В.І. слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.02.2013 р. - без змін.

Розгляд скарги генерального директора ТОВ «Облагрохім - Черкаси» Капінус В.І. проведений з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону. Наведені скаржником в апеляції доводи є безпідставними, а тому апеляція генерального директора ТОВ «Облагрохім - Черкаси» Капінус В.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.02.2013 р. про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Облагрохім - Черкаси» - залишити без змін, а апеляцію генерального директора ТОВ «Облагрохім - Черкаси» Капінус В.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді