Постанова № 30088946, 27.02.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Справа №5019/1685/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Грязнов В.В. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора - Апончук Р.А. (довіреність №141807 від 10.01.2013 року

боржника - Дехтерук І.М. (паспорт СР 821996)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.2013 року у справі №5019/1685/12

Ініціюючий кредитор: Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Зарічненське АТП-15645"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №5019/1685/12 від 29.01.2013 року (суддя Миханюк М.В.) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Зарічненському районі у визнанні банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Зарічненське АТП-15645". Провадження у справі №5019/1685/12 припинено.

Ухвала господарського суду Рівненської області мотивована тим, що обставини, на які посилається ініціюючий кредитор як на підставу визнання боржника банкрутом, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ініціюючий кредитор просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та задовольнити вимоги управління в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1685/12 від 15.02.2013 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.2013 року у справі №5019/1685/12.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду заслухала присутніх представників ініціюючого кредитора та боржника, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області №5019/1685/12 від 05.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Зарічненське АТП-15645" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Цією ж ухвалою зобов'язано сторони подати суду додаткові докази, а саме: кредитору - письмовий запит до ДАІ щодо результатів розшуку транспортних засобі станом на листопад 2012 року, відповідь органу ДАІ, довідку ВАТ "Райффайзен банк Аваль" щодо наявності (відсутності) грошових коштів на рахунках боржника, оновлену довідку ДПІ станом на листопад 2012 року, щодо останньої поданої боржником звітності; боржнику - установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

Заяву про порушення провадження у справі ініціюючий кредитор обґрунтовує наявністю боргу ВАТ "Зарічненське АТП-15645" перед Пенсійним фондом України в сумі 71 563 грн., відсутністю будь-якого майна для погашення вказаного боргу та відсутністю юридичної особи - ВАТ "Зарічненське АТП-15645" за місцезнаходженням. В підтвердження вказаного кредитор зазначає, що 11.0.5.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Зарічненському районі направлено до відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції виконавчі документи та довідки ВРЕР ДАІ м.Кузнецовська про транспортні засоби, зареєстровані за ВАТ "Зарічненське АТП-15645" з переліком 29 одиниць.

Постановою відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції від 16.05.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчими документами, поданими Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічненському районі та винесено постанову про оголошення розшуку транспортних засобів, зазначених в довідці ВРЕР ДАІ м.Кузнецовська в кількості 29 одиниць.

18.05.2012 року начальником відділу ДВС Зарічненськоого районного управління юстиції в присутності головного спеціаліста юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі та інспектора ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, начальника Управління ПФУ в Зарічненському районі та понятих в кількості двох осіб, з метою виявлення транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, здійснено перевірку майнового стану боржника, про що складено акт (від 18.05.2012 року).

Як вбачається з вказаного акту перевірки майнового стану боржника від 18.05.2012 року (т.1 а.с.60) при перевірці наявності даних транспортних засобів на території ВАТ "Зарічненське АТП-15645" не виявлено, місцезнаходження їх невідоме.

Крім того, з метою з'ясування майнового стану підприємства-боржника керівнику ВАТ "Зарічненське АТП-15645" ініціюючим кредитором направлено лист з вимогою повідомити інформацію щодо місцезнаходження транспортних засобів в кількості 29 одиниць, зареєстрованих за боржником.

Листом від 25.05.2012 року №50 керівник ВАТ "Зарічненське АТП-15645" повідомив, що транспортні засоби в кількості 10 одиниць були продані в складі цілісного майнового комплексу, відповідно до протоколу торгів №040-Н і в даний час порізані на металобрухт та здані приймачам металобрухту, щодо інших транспортних засобі, котрі знаходяться на обліку ВРЕР ДАІ - місце перебування їх невідоме. Також в листі зазначено, що транспортні засоби починаючи з 2005 року не відображені в головній книзі ВАТ "Зарічненське АТП-15645".

Постановою відділу ДВС Зарічненського районного управління юстиції від 03.10.2012 року виконавчі документи Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі про стягнення з ВАТ "Зарічненське АТП-15645" заборгованості в сумі 728 016 грн. повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились без результативними.

Відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ "Зарічненське АТП-15645", підтверджується, на думку ініціюючого кредитора, і листом прокуратури Зарічненського району, яким повідомляється, що в ході перевірки ВАТ "Зарічненське АТП-15645" встановлено, що транспортні засоби, які рахуються за ВАТ "Зарічненське АТП-15645" відповідно до даних ВРЕР при ВДАІ УМВС України в Рівненській області у вказаному підприємстві відсутні і відповідно до пояснення керівника боржника на балансі підприємства не перебувають, документи про їх реєстрацію в нього відсутні.

Остання звітність до податкового органу подана боржником 10.05.2011 року згідно довідки №3235/151 від 05.09.2012 року. (т.1, а.с.69)

В підтвердження відсутності юридичної особи за місцезнаходженням заявник надає Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.09.2012 року, з якої вбачається (запис 6) внесення до Єдиного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою - Рівненська область, Зарічненський район, смт.Зарічне, вул.Харківця, 19.

Враховуючи викладене в заяві, Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі просить суд визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Зарічненське АТП-15645" у зв'язку з відсутністю керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням та неподанням боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Боржник заперечив щодо визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Зарічненське АТП-15645", та просив відмовити у визнанні банкрутом посилаючись на те, що підприємство вчасно звітується перед податковим органом, останню звітність, а саме: податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, ВАТ "Зарічненське АТП-15645" до Зарічненського відділення Дубровицької МДПІ направлено поштою 31.10.2012 року. Причинами виникнення ознак відсутності здійснення господарської діяльності є продаж ДПА у Рівненській області в травні 2009 року цілісного майнового комплексу товариства (без укладення інвестиційної угоди), запис про відсутність товариства за юридичною адресою, процедура банкрутства створена штучно через незаконне заволодіння майном акціонерів через втручання у господарську діяльність.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.01.2013 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Зарічненському районі у визнанні банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Зарічненське АТП-15645". Провадження у справі №5019/1685/12 припинено.

При винесенні оскаржуваної ухвали, господарський суд першої інстанції виходив з анступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону про банкрутство в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, а відтак наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника. Згідно з вказаною нормою справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Інше передбачено ст.52 Закону, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з вказаною нормою заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Крім того, згідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 вищезазначеного Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор посилаючись на приписи ст.52 Закону виходив з того, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено відсутність юридичної особи - ВАТ "Зарічненське АТП-15645" за юридичною адресою.

Однак, керівник боржника - Дехтерук І.М. був присутній в судових засіданнях 20.11.2012 року та 25.12.2012 року по розгляду справи про банкрутство ВАТ "Зарічненське АТП-15645", подавав документи, надавав пояснення суду. Ухвали господарського суду, які направлялися боржнику за адресою смт.Зарічне, вул.Харківця,19 були отримані боржником, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за №330130433 та №3301304385473, тобто вказане свідчить про те, що керівні органи боржника не є відсутніми за місцезнаходженням юридичної особи - ВАТ "Зарічненське АТП-15645".

До заяви про порушення справи про банкрутство кредитором залучено довідки Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області (вих. №57/6599 від 25.09.2012 року та №57/8648 від 24.12.2012 року), які свідчать про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником в кількості 29 одиниць, перебування та місцезнаходження яких невідоме.

Постановами ДВС Зарічненського районного управління юстиції від 03.10.2012 року було повернуто Управлінню Пенсійного фонду в Зарічненському районі наказ № 3/376-а про стягнення боргу з ВАТ "Зарічненське АТП-15645" в сумі 16 007,66 грн. та виконавчий лист №2а-2228/09/1770 в сумі 56 808,34 грн., у зв'язку з тим що не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення. Зазначено про встановлення строку для повторного звернення для виконання та можливість оскарження постанов. Проте, кредитор не оскаржив постанови відділу ДВС до суду, і не пред'явив повторно зазначені виконавчі документи до виконання, незважаючи на наявність зареєстрованих транспортних засобів.

Отже, Управління Пенсійного фонду в Зарічненському районі не був позбавлений можливості погасити свої вимоги за рахунок майна (транспортних засобів боржника). Тому посилання кредитора на відсутність у боржника майна на яке можна було б звернути стягнення є необґрунтованим.

Згідно довідки Зарічненського відділення Дубровицької МДПІ (№3984/15 від 12.11.2012 року) останній звіт ВАТ "Зарічненське АТП-15645" подано 10.05.2011 року і зареєстровано за №4389 "Податкова декларація з податку на прибуток підприємства " за 1-ий квартал 2011 року.

Однак, керівник боржника в запереченні на заяву зазначив, що вчасно звітується перед податковим органом, остання звітність подана ВАТ "Зарічненське АТП-15645" до Зарічненського відділення Дубровицької МДПІ 31.10.2012 року, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія квитанції про направлення рекомендованого листа з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року на адресу податкового органу (т.1, а.с.120). Крім того, боржником 15.10.2012 року було подано звітність до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (т.1, а.с.116).

Відтак, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності не є підтвердженим.

Аналіз положень Закону про банкрутство свідчить про необхідність відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог кредиторів, а за відсутності можливості погашення вимог - визнання банкрутом. Завданням чинного законодавства України про банкрутство є відновлення платоспроможності суб'єкта господарювання, а не його банкрутство і ліквідація.

Частина 11 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає право суду винести ухвалу про припинення провадження у справі за наслідками проведення підготовчого засідання.

Однак, з такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду виходячи з наступного.

Згідно п.1-1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ зі змінами та у редакції від 19.01.2013 року положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі №5019/1685/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Зарічненське АТП-15645" порушено до набрання чинності нового Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому розгляд справи здійснюється згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ в редакції від 04.11.2012 року.

Місцевим господарським судом безпідставно не взято до уваги наступне.

З довідки ЄДРПОУ станом на 25.09.2012 року (запис №6) вбачається, що до реєстру 12.05.2011 року було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи, ВАТ "Зарічненське АТП -15645" за адресою 34000, Рівненська область, Зарічненський р-н, смт.Зарічне, віл.Харківця, 19. Дані відомості не скасовані і не змінені.

Також, відсутність боржника за юридичною адресою підтверджується листом керівника АТП - 15645 до начальника Зарічненського вузла зв'язку "Укрпошта" від 06 березня 2011 року №8, про те щоб всю кореспонденцію, яка приходить на юридичну адресу ВАТ "Зарічненське АТП - 15645", вул.Харківця, 19, смт.Зарічне працівники пошти доставляли за адресою проживання Голови правління Дехтерука І.М., смт.Зарічне, вул.Кірова, 3.

Щодо посилання представника боржника на те, що причинами виникнення ознак відсутності здійснення господарської діяльності є продаж ДПА у Рівненській області в травні 2009 року цілісного майнового комплексу товариства (без укладення інвестиційної угоди), запис про відсутність товариства за юридичною адресою, процедура банкрутства створена штучно через незаконне заволодіння майном акціонерів через втручання у господарську діяльність, то апеляційним господарським судом береться до уваги натупне.

Реалізація цілісного майнового комплексу, що перебував в податковій заставі, проводилась відповідно до Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" на погашення заборгованості ВАТ "Зарічненське АТП -15645" перед ДПІ в Зарічненському районі. Зазначений Закон не передбачає узгодження з керівництвом, або акціонерами реалізації майна на погашення заборгованості. Тому, посилання керівника на відсутність рішення загальних зборів акціонерів на реалізацію цілісного майнового комплексу є безпідставними.

Окрім того, в матеріалах справи є наявними рішення судів винесених за результатом розгляду заяв керівника ВАТ "Зарічненське АТП -15645" щодо незаконної реалізації цілісного майнового комплексу ВАТ "Зарічненське АТП - 15645". В задоволенні позовів керівнику ВАТ "Зарічненське АТП -15645" було відмовлено. Що свідчить про правомірність дій ДПІ в Зарічненському районі та законність реалізації цілісного майнового комплексу ВАТ "Зарічненське АТП -15645".

Посилання керівника боржника на відсутність затвердженого плану санації є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ліквідація ВАТ "Зарічненське АТП- 15645" взагалі не проводилась. Реалізація податковим органом, цілісного майнового комплексу на погашення заборгованості не може бути віднесена до процедури ліквідації товариства.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З наведеного вбачається, що перелік підстав для визнання боржника банкрутом згідно статті 52 Закону не є вичерпним, а вимагає наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Про відсутність підприємницької діяльності боржника свідчить надана керівником ВАТ "Зарічненське АТП - 15645" Дехтеруком І.М. на ім'я начальника управління ПФУ в Зарічненському районі заява про надання дозволу про неподання звітності згідно додатку №4 "Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'якове державне пенсійне страхування" по причинах: відсутності найманих працівників, відсутності фінансово-господарської діяльності.

Також в заяві було зазначено, що в разі відновлення господарської діяльності підприємства, керівник АТП зобов'язується відновити подачу звітності. Подачу звітності ВАТ "Зарічненське АТП - 15645" до управління не відновлено, що дає підставу стверджувати про відсутність господарської діяльності.

Господарським судом першої інстанції безпідставно було визнано необґрунтованими посилання управління на відсутність майна у боржника на яке можна було б звернути стягнення та не прийнято до уваги відомості зазначені в заяві управління про визнання банкрутом, а саме наданої відповіді керівника АТП - 15645 на вимогу начальника відділу ДВС про майновий стан ВАТ "Зарічненське АТП - 15645" та встановлення місце знаходження транспортних засобів в кількості 29 одиниць зареєстрованих за ВАТ "Зарічненське АТП - 15645", якою керівник АТП - 15645 повідомив, що транспортні засоби в кількості 10 одиниць були продані в складі цілісного майнового комплексу, відповідно до протоколу торгів №040 - Н Зубковичу В.І. і в даний час порізані на металобрухт та здані приймачам металобрухту, щодо інших транспортних засобів, котрі знаходяться на обліку МРЕВ ДАІ - місце їх перебування невідоме. Також зазначив, що в головній книзі ВАТ "Зарічненське АТП - 15645" з 2005 року транспортні засоби, що залишились, не відображені. Та не рахуються власністю ВАТ "Зарічненське АТП - 15645".

Окрім того, згідно висновку Зарічненської районної прокуратури, складеного за результатом розшуку наявності транспортних засобів зареєстрованих за ВАТ "Зарічненське АТП - 15645", вбачається, що в ході проведеної перевірки встановлено, що транспортні засоби, які рахуються за ВАТ "Зарічненське АТП -15645" відповідно до даних ВРЕР при ВДАІ УМВС України в Рівненській області у вказаному підприємстві відсутні і відповідно до пояснення, голови управління вказаного підприємства Дехтерука І.М., на балансі підприємства не перебувають, документи про їх реєстрацію в нього відсутні, чому відповідно до даних ВРЕР ДАТ МВС України вони рахуються зареєстровані за ВАТ "Зарічненське АТП - 15645" йому невідомо.

А тому, на підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності ВАТ "Зарічненське АТП - 15645", відсутності його за місцем державної реєстрації.

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції не дослідив в повній мірі всі обставини справи, та не надав їм належної правової оцінки, дійшов хибних висновків щодо прав та обов'язків сторін, й ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Окрім того, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині задоволення вимог Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі в повному обсязі, в зв'язку з відсутністю підстав.

Оскільки, відповідно до статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.2013 року у справі №5019/1685/12 - задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.01.2013 року у справі №5019/1685/12 - скасувати.

3. Справу №5019/1685/12 повернути на розгляд до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бригинець Л.М.