Ухвала суду № 30088891, 21.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2013

Справа № 920/195/13-г

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Приватного підприємства «Філін-2008», м. Шостка, Сумська область;

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 24 489 грн. 60 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Прокурор: Циганенко Б.М.,

за участю секретаря судового засідання – А.Г.Кириченко-Шелест

Суть спору: Прокурор подав позов в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради та просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке підлягає приватизації шляхом викупу № 1586, укладеного між сторонами по справі 27.06.2012 року, а також стягнути з відповідача неустойку в сумі 24 489 грн. 60 коп. за неналежне виконання умов зазначеного договору.

Прокурор подав клопотання від 21.03.2013 року про продовження строку розгляду справи .

Позивач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, проте направив факсограму № 01-28/656 від 15.03.2013 року, в якій зазначено, що Акт приймання-передачі об’єкта приватизації не укладався, тому що згідно п.6 ст.23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» він видається у триденний термін після сплати в повному обсязі ціни продажу об’єкта приватизації. Уповноважений представник органу приватизації і новий власник підписують Акт передачі приватизованого об’єкта.

Крім того, позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, проте направив клопотання № 19 від 20.03.2013 року (факсограма), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою представника та необхідністю часу для підготовки до участі в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 01.04.2013р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/195/13-г до 12.04.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи 01.04.2013р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

3. Повторно рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА