Рішення № 30088194, 14.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2/359/964/2013

359/1706/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

представника позивача Горбенко К.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ Банк «БІГ Енергія» звернулось до суду з вказаним позовом, який був уточнений в ході розгляду та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28.04.2005 року в сумі 49 018,00 доларів США, що еквівалентно 389 435,28 грн., при цьому в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу, шляхом надання іпотеко держателю права на продажу предмета іпотеки від свого імені на підставах договору купівлі-продажу будь-якій особі за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності та з наданням іпотеко держателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, крім того стягнути з відповідача попередньо сплачені судові витрати у сумі 1820,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 28.04.2005 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» було укладено кредитний договір №11/18-04-2005. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит в сумі 10 150,00 доларів США зі строком повернення до 27.04.2015 р., зі сплатою 16 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Крім того додатковою угодою №1 від 09.07.2008 року до Кредитного договору були внесені зміни, згідно з якими збільшена сума кредиту до 14 650,00 доларів США та змінена процентна ставка. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 вказані кредитні кошти. В свою чергу, ОСОБА_3 не виконує зобов'язання, передбачені умовами Кредитного договору, згідно якого вона зобов'язувалася здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача. В результаті неналежно виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01.02.2011 року в нього виникла заборгованість по сумі кредиту, пені та невиплачених відсотках яка складає 49 018, 00 дол. США, що еквівалентно 389 435, 28 грн. В добровільному порядку ОСОБА_3 погасити заборгованість відмовляється, відповідні листи - попередження були направлені на її адресу, дана обставина змусила звернутись до суду. При цьому для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором від 28.04.2005 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір Іпотеки, відповідно до якого відповідач передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належала б останньому на підстав договору купівлі-продажу. Тому з тих підстав, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання по Кредитному договору, тому для задоволення вимог Банка необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд зменшити суму пені, так як вона в декілька разі перевищує суму боргу. Крім того вважає, що даний позов щодо звернення стягнення боргу за рахунок іпотечного майна є передчасним, так як сума боргу не значна.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідив, проаналізував всі письмові докази по даній справі та прийшов до переконання, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2005 року ВАТ Банк «БІГ Енергія» уклало з ОСОБА_3 (далі Позичальник, Відповідач) Кредитний договір №11/18-04-2005 (а.с.7-9) (далі Кредитний договір). Згідно з п.1.1 ВАТ Банк «БІГ Енергія» зобов'язалось надати відповідачу грошові кошти (далі -Кредит) у розмірі 10 150,00 доларів США. При цьому, згідно вказаного пункту Кредитного договору Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в строк до 27.04.2015 року, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16% річних в порядку, на умовах та в строки, визначених Кредитним договором.

Додатковою угодою №1 від 09.07.2008 року до Кредитного договору були внесені зміни, згідно з якими збільшена сума кредиту до 14 650,00 доларів США та змінена процентна ставка на 18% річних (а.с. 10).

З копії заяв на видачу готівки №1373 та №762 (а.с.18,19) вбачається, що Банк виконав покладені на нього грошові зобов'язання: 28.04.2005 року та 09.07.2008 року виплатив відповідачу готівкою грошові кошти у розмірі 14 650,00 доларів США.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Судом встановлено, що Відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 01.02.2011 року в нього виникла заборгованість по тілу кредиту - 11 195,00 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків - 1 680,58 доларів США; пеня - 36 162,42 доларів США. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.16-17). Суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, керуючись вимогами ст.551 ЦК України, зважаючи на заяву представника відповідача, суму заборгованості по тілу кредиту 11195,00 доларів США та відсотків 1680,58 доларів США, що значно менша від нарахованих штрафних санкцій. Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03..2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Тому суд зменшує розмір пені - 36 162,42 доларів США до 11195,00 центів США, що співрозмірна сумі основного боргу. Тому загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 24070 (двадцять чотири тисячі сімдесят) доларів 58 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.02.2011 р. (курс НБУ 7,9415 грн. за 1 долар США), відповідно до якого позивач встановлював суму боргу, складає 191156 (сто дев'яносто одну тисячу сто п'ятдесят шість) грн. 51 коп.

Як зазначено у вищевказаній Постанові Пленуму у п.10, згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Таким чином отримання кредиту в іноземній валюті не суперечить нв Конституції України, ні ст.11 Закону України «про захист прав споживачів», ні нормам ЦК України.

02 квітня 2010 року Банк звертався до Боржника з письмовою вимогою (а.с.11) про добровільне погашення боргу по кредитному договору. Разом з тим, від добровільного повернення вказаних грошових коштів останній ухиляється, тому суд вважає, що з Відповідача належить примусово стягнути борг по поверненню кредиту який в сумі становить 24070 (двадцять чотири тисячі сімдесят) доларів 58 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.02.2011 р. (курс НБУ 7,9415 грн. за 1 долар США), складає 191156 (сто дев'яносто одну тисячу сто п'ятдесят шість) грн. 51 коп.

Разом з тим, 28.04.2005 року між Банком та Відповідачем був укладений договір Іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 2324 (а.с.13-15).

За Іпотечним договором Відповідач у забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору передавав в іпотеку Позивачу квартиру АДРЕСА_1, що є її власністю на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки від 28.04.2005 року. Вартість предмету іпотеки визначена сторонами у розмірі 242 500 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Іпотечного договору, ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та ст.ст.589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках на загальну суму 24070 (двадцять чотири тисячі сімдесят) доларів 58 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.02.2011 р. (курс НБУ 7,9415 грн. за 1 долар США), відповідно до якого позивач встановлював суму боргу, складає 191156 (сто дев'яносто одну тисячу сто п'ятдесят шість) грн. 51 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та надання іпотекодержателю права на шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені на підставах договору купівлі-продажу будь-якій особі за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності та з наданням іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку» та ч.4 ст.215 ЦПК України, з подальшим направленням коштів отриманих від реалізації для погашення заборгованості за наявним кредитним договором.

Крім того, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 551,589, 590, 629, 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.33, 38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» за Кредитним договором № 11/18-04-2005 від 28.04.2005 р. та за Додатковою угодою №1 від 09.07.2008 р. до кредитного договору №11/18-04-2005 від 28.04.2005 р. в сумі 11195 (одинадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) доларів 00 центів США (залишок заборгованості по кредиту), 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) доларів 58 центів США (сума нарахованих та не сплачених відсотків) та 11195 (одинадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) доларів 00 центів США (пені), а всього, заборгованості в сумі 24070 (двадцять чотири тисячі сімдесят) доларів 58 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.02.2011 р. (курс НБУ 7,9415 грн. за 1 долар США) складає 191156 (сто дев'яносто одну тисячу сто п'ятдесят шість) грн. 51 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно Іпотечного договору, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.04.2005 року за реєстровим номером 2324 та Договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 « 28».04.2005 р. за №2334 від 09.08.2008 р., на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 12.1 кв.м., загальною площею 24,9 кв.м., вартість квартири, яку визначили сторони складає 76483 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 15 коп., належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2005 р., шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки від свого імені на підставах договору купівлі-продажу будь-якій особі за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності та з наданням іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (Код ЄДРПОУ 20023463), сплачений ним судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати пов'язані із забезпеченням процесу - 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий