Постанова № 30087464, 07.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2003/13-к

Провадження №1кс/359/213/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Кравцовій А.В.

за участі прокурора Цавалюк О.М.

слідчого Лугового В.О.

за участю прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Лугового В.О. в кримінальному провадженні № 12013100010000025 від 25.01.2013 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и в:

07.03.2013 року ст. слідчий СУ ГУ МВС України в Київській області Луговий В.О за згодою прокурора прокуратури нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Київської області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області перебуває досудове розслідування № 12013100010000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці грудня 2011 року службові особи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його в корисливих мотивах, уклали з посадовими особами ТОВ «Смарт-Лайн» три договори відповідно договір № 02.1.2-14/26-66 від 27.12.2011 «Про співробітництво», а саме розробку програмного забезпечення у вигляді Web-сайту ДП МА «Бориспіль», забезпечення його технічною підтримкою та розвитком, договір № 02.1.1-14/2330-93 від 27.12.2011 «Про надання права щодо виконання інформаційно-довідкових послуг», а також договір № 02.1.2-14/26-67 від 28.12.2011 «Про надання телекомунікаційних послуг», завдавши ДП «МА «Бориспіль» матеріальних збитків, чим спричинили тяжкі наслідки.

При цьому встановлено, що відповідно до листа Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби № 1432/9/186-09 від 15.02.2013 ТОВ «Смарт-Лайн» (код за ЄДРПОУ 34770267) відкрито розрахунковий рахунок № 26002159895000 (українська гривня) у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005); Аналізуючи вказаний рахунок, можна прийти до висновку, що у вище вказаних банківських установах знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № 26002159895000 (українська гривня) у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005); документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ «Смарт-Лайн», а саме: договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавалися ТОВ «Смарт-Лайн» до установи банку і знаходяться в банку, а у разі їх відсутності – документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів; грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по вище зазначеним рахункам за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

Відомості, що містяться у документах, пов’язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ «Смарт-Лайн», та відомості про рух коштів по рахунках можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Вище зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і за відсутності оригіналів вказаних документів у сторони провадження - ініціатора клопотання неможливо використати у розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім вилучення і дослідження вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з’ясуванню – неможливо. З огляду на це слідчий і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходитися в банківській установі – АТ «УкрСиббанк», а саме документів, що становлять банківську таємницю. З тих підстав, що доступ до них надасть можливість встановити осіб, які діяли від імені ТОВ «Смарт-Лайн» та ДП «МА «Бориспіль», джерело, походження та подальший рух грошових коштів по рахунках зазначених підприємств і використати їх як доказ незаконної діяльності, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Тому з огляду на викладене та подані до суду матеріали вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у АТ «УкрСиббанк», оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Лугового В.О. в кримінальному провадженні № 12013100010000025 від 25.01.2013 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів по ТОВ «Смарт-Лайн» (код за ЄДРПОУ 34770267), а саме:

- виписки про рух грошових коштів у паперовому та електронному вигляді по рахунку № 26002159895000 (українська гривня) у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали із зазначенням інформації про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів ТОВ «Смарт-Лайн» та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб-контрагентів ТОВ «Смарт-Лайн» їх коди ЄДРПОУ;

- документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ «Смарт-Лайн», а саме: договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавалися ТОВ «Смарт-Лайн» до установи банку і знаходяться в банку, а у разі їх відсутності – документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів;

- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по вище зазначеному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали;

- надати інформацію щодо ІР-адреси, з яких відправлялися платіжні доручення, а також надати можливість вилучити вказані документи зазначеним вище особам.

Службовим особам АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та матеріалів, а також можливість їх вилучення (здійснення їх виїмки) згідно ухвали слідчого судді – старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому в ОСОБА_3 МВС України підполковнику міліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому в ОСОБА_3 МВС України капітану міліції ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий