Рішення № 30087316, 05.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/8211/2012р.

Провадження № 2/1005/2182/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача - Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Датекс»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року представник позивача звернулися до суду з вказаним позовом, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СП «Датекс» матеріальну шкоду завдану підприємству в розмірі 75 296,33 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2011р. ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія-експедитора в ТОВ «СП «Датекс». В момент прийняття на роботу між позивачем та відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 14.07.2011р. відповідачу було передано на відповідальне зберігання тягач марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп -фургон марки Кроне, д.н. НОМЕР_2. Відповідно до акта № 40 від 22.12.2011р., та акта № 42 від 27.01.2012р., відповідальною комісією встановлено факт пошкодження прийнятого відповідачем під відповідальне зберігання тягача марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу -фургону марки Кроне, д.н. НОМЕР_2. Однак відповідач ОСОБА_2 вартість матеріального збитку завданого позивачу не відшкодував, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 079л/с від 06.07.2011р. ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія -експедитора ТОВ СП «Датекс»/а.с. 6/.

Згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.07.2011р., ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та вести облік. Також, 06.07.2011р. відповідач був ознайомлений з посадовою інструкцією водія-експедитора /а.с. 10, 11-12/.

14.07.2011р. відповідачу ОСОБА_2 передано на відповідальне зберігання тягач марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп -фургон марки Кроне, д.н. НОМЕР_2, даний факт підтверджується актами прийому -передачі від 14.07.2011р. /а.с. 13-16/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 тягач марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1 та відповідно до свідоцтва САЕ 886308 напівпричіп -фургон марки Кроне, д.н. є власністю ТОВ «СП «Датекс»/а.с. 17-18/.

Згідно наказу № 456 від 08.12.2011р. та наказу № 04 від 06.01.2012р. відповідач був відправлений у відрядження для виконання перевезення вантажу в інтересах ТОВ «Нова пошта», на переданому автопоїзді, у складі тягача марки Мерседес Мерседес, д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп -фургон марки Кроне, д.н. НОМЕР_2. Однак, 22.12.2011р. та 27.01.2012р. постійною діючою комісією ТОВ СП «Датекс»встановлено факт пошкодження тягача марки Мерседес Мерседес, д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп -фургон марки Кроне, д.н. НОМЕР_2, що підтверджується актом № 40 від 22.12.2011р. та актом № 42 від 27.01.2012р. /а.с. 19-22/.

Згідно Висновку спеціаліста № 056/12 та № 057/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 09.04.2012р. встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мерседес д.н.НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок недбалої експлуатації, складає 45258,73 грн., та напівпричепа Кроне д.н. НОМЕР_2 складає 30037,60 /а.с. 23-27, 44-47/.

Суд погоджується із позицією позивача в частині задоволення вимог про стягнення матеріальної шкоди, так як це ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 130 КЗпП України встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника, ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 135-2 КЗпП України при спільному використанні працівниками окремих видів робіт, пов'язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність.

Відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність, та у зв'язку з незабезпечення ОСОБА_2 схоронності, ввірених йому матеріальних цінностей, а також враховуючи ч. 1 ст. 134 КЗпП України, відповідач несе повну матеріальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СП «Датекс»про відшкодування шкоди завданої підприємству є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10.11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Датекс», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СП «Датекс»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.Броварська, 54, код 31809317, р/р 26009210080864 в ПАТ «ПроКредитБанк»м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 31809317) матеріальну шкоду завдану підприємству в розмірі 75 296,33 (сімдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто шість гривень 33 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко