Постанова № 30087222, 01.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/990/13-п,

3/359/495/2013

МН № 0025/125120101/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Зварич М.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Агдам Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ « Гуль і Я»,

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.01.13 р. о 12.30год. під час проходження митного контролю, у громадянина Росії ОСОБА_2, який відлітав з України до Греції, м. Салоніки, рейсом № 201, після перетину ним білої лінії в залі „ Відліт» терміналу « F» ДПМА « Бориспіль», на питання інспектора митниці про наявність готівки, заявив, що має при собі 30 000євро. Після чого його було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу, де пасажир добровільно видав готівку в сумі 30 740 євро, які знаходилися у чемодані пасажира ( ручна поклажа), без ознак приховування. Гр.-н ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор", де у відповідності з Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10000євро(або еквівалент цієї суми в іншій валюті). Пасажир своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Із виявленої валюти йому було пропущено 10000євро, а решта - 20 740 євро стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним « білої лінії» з приводу декларування готівки до інспекторів митниці не звертався. Митної декларації про ввезення готівки не надавав.

Таким чином, в діях гр- на РФ ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не з»явився.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору(зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підлягають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи для вивозу гр.-ном ОСОБА_2 іноземної валюти з України, що перевищує еквівалент 10000 євро. Окрім того, пасажир переміщував валюту без обов'язкового письмового декларування та в режимі спрощеного митного контролю, з приводу декларування валютних цінностей до моменту перетину ним « білої лінії» до інспекторів митниці не звертався, чим порушив встановлені законодавством обмеження та порядок проходження митного контролю.

Згідно п.57 ч,1 ст.4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

На підставі ч.З ст. 197 МК України, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, утому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до п.1 Розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Національного банку України №148 від 27 травня 2008 року, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозили за межі України готівку, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Таким чином, готівка є товаром, переміщення якого через митний кордон України обмежено, а тому вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 кошти у 20 740 євро, є безпосередніми предметами порушення митних правил, які у відповідності до санкції ст. 471 МК України підлягають конфіскації.

Судом не встановлено обставин, які б пом'якшували відповідальність правопорушника.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення суд, враховуючи всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника, прийшов до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валюти, яка стала предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією валюти 20 740 євро, вилучених по протоколу про ПМП № 0025/125120101/13 від 20.01.13 р., в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО 38007070; Банк одержувача УДК у Київській області м. Київ; МФО 821018; КБК 21081100, р/р 31117106705004; код виду надходжень бюджету 050, правопорушник - ОСОБА_2 номер справи про порушення митних правил № 3/359/495/2013,359/990/13-п).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган