Ухвала суду № 30086427, 18.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/908/13 18.03.2013

Справа № 22-ц/1490/1063/12

У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2012 року по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 14 лютого 2013 року Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу на дане рішення та заяву в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження .

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримала 25 січня 2013 року, тому не мали змоги подати вчасно апеляційну скаргу, вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просила про його поновлення.

28 лютого 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга Миколаївської міської ради залишена без руху, оскільки заявляючи клопотання про поновлення строку, апелянт не зазначив причини його пропуску з 04 лютого 2013 року, тобто, з моменту коли сплинув строк для подачі апеляційної скарги та до 14 лютого 2013 року, тобто до моменту подання апеляційної скарги та не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Миколаївська міська рада на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, 11 березня 2013 року подала заяву про поновлення вказаного процесуального строку, в якій вказували, крім того, що вони запізно отримали копію оскаржуваного рішення, строк було пропущено також з підстав браку коштів в бюджеті територіальної громади м. Миколаєва та неможливість своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Просили визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним, клопотання Миколаївської міської ради підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

18 березня 2013 року апелянт надав до апеляційного суду Миколаївської області квитанцію про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2012 року - задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2012 року, у справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2012 року по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі ОСОБА_2

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць