Постанова № 30085120, 15.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. Справа №805/2117/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Дворникова М.С.

при секретарі судового засідання Воловик Ю.В.

за участю:

позивача: не з'явився;

представника позивача: ОСОБА_1;

представників відповідача І: Король Т.В., Кузнєцової О.П.;

представника відповідача ІІ: Ворони М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Дмитрієва Сергія Леонідовича, Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, щодо прийняття та особистого підписання розпорядження № 87 рк від 15.11.2011 року про звільнення начальника управління економіки та розвитку інфраструктури райдержадміністрації від обов'язків державного реєстратора районної державної адміністрації, встановлення відсутності права та компетенції у суб'єкта владних повноважень начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Великоновосілківської райдержадміністрації одночасно виконувати, впродовж періоду з 15.11.2005 року по 07.11.2011 року, повноваження іншої посадової особи, державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Дмитрієва Сергія Леонідовича про визнання дій протиправними, щодо прийняття та особистого підписання розпорядження № 87 рк від 15.11.2011 року про звільнення начальника управління економіки та розвитку інфраструктури райдержадміністрації від обов'язків державного реєстратора районної державної адміністрації, встановлення відсутності права та компетенції у суб'єкта владних повноважень начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Великоновосілківської райдержадміністрації одночасно виконувати, впродовж періоду з 15.11.2005 року по 07.11.2011 року, повноваження іншої посадової особи, державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.09.2008 року державним реєстратором Великоновосілківської районної державної адміністрації Бізбіз Т.В. було внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) про зміну складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КСП "Родіна" (ЄДРПОУ 30835194), унаслідок чого позивача було виключено зі складу учасників даного товариства. Крім того, 18.10.2011 та 07.11.2011 державним реєстратором Великоновосілківської РДА Бізбіз Т.В. були внесені записи до ЄДР, які призвели до початку ліквідаційної процедури ТОВ "КСП "Родіна" за рішенням учасників/засновників, хоча позивач, як власник частки в розмірі 92% статутного фонду цього товариства не приймав рішення про його припинення. Оскільки Бізбіз Т.В. незаконно, на думку позивача, перебувала на посаді державного реєстратора у період 2005-2011 років, займаючи одночасно посаду начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Великоновосілківської РДА, всі реєстраційні дії, в тому числі вищезазначені - є незаконними.

Протокольною ухвалою від 11.03.2013 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Великоновоселківську районну державну адміністрацію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити.

Розглянувши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. При цьому відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах. Отже, вирішуючи переданий на розгляд адміністративного суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу з боку суб'єкта владних повноважень.

Дії відповідача-1 щодо прийняття та підписання розпорядження № 87 рк від 15.11.2011 року, які оскаржує позивач, рівно як і його вимога про встановлення відсутності права та компетенції у суб'єкта владних повноважень начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Великоновосілківської райдержадміністрації одночасно виконувати, впродовж періоду з 15.11.2005 року по 07.11.2011 року, повноваження іншої посадової особи, державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - безпосереднього відношення до прав та інтересів позивача по справі не мають, а стосуються іншої особи - начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Великоновосілківської РДА Бізбіз Т.В.

Позивач взагалі не є учасником кадрових правовідносин з призначення та звільнення посадових осіб Великоновосілківської райдержадміністрації.

Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, особистий інтерес для ОСОБА_5 має внесення державним реєстратором Великоновосілківської РДА Бізбіз Т.В. 19.09.2008 року записів до ЄДР про зміну складу учасників ТОВ "КСП "Родіна", унаслідок чого позивача було виключено зі складу учасників даного товариства, а також внесення державним реєстратором Бізбіз Т.В. 18.10.2011 та 07.11.2011 записів до ЄДР, які призвели до початку ліквідаційної процедури ТОВ "КСП "Родіна".

Таким чином, належним способом захисту прав та інтересів позивача в даному випадку є оскарження правомірності зазначених дій державного реєстратора, а не законність перебування Бізбіз Т.В. на відповідній посаді.

При цьому, суд позбавлений можливості, на виконання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, самостійно обрати цей спосіб захисту порушеного права із залученням в якості відповідача державного реєстратора Великоновосілківської РДА, оскільки позивач не зазначив жодних підстав, з яких він вважає дії цієї посадової особи по внесенню 19.09.2008 записів до ЄДР про виключення позивача зі складу часників ТОВ "КСП "Родіна" незаконними, а одночасна зміна предмету та підстав позову є неприпустимою в силу вимог частини 1 статті 51 КАС України.

Посилання представника позивача на подання їм позову в інтересах законності (16:19:08 - 16:22:49 за звукозаписом) наведених висновків не спростовують.

Так, порушення прав та інтересів за своїм змістом відрізняється від порушення закону. Підставою звернення до суду є протиправні рішення (дії чи бездіяльність), які порушують права (свободи чи інтереси) конкретної особи. Саме лише порушення закону, яке не призводить до порушення прав особи, не дає підстав для задоволення позову такої особи. Позови в інтересах законності не мають на меті захист порушених суб'єктивних прав, а тому в таких справах не може бути реалізовано завдання адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Дмитрієва Сергія Леонідовича, Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, щодо прийняття та особистого підписання розпорядження № 87 рк від 15.11.2011 року про звільнення начальника управління економіки та розвитку інфраструктури райдержадміністрації від обов'язків державного реєстратора районної державної адміністрації, встановлення відсутності права та компетенції у суб'єкта владних повноважень начальника управління економіки та розвитку інфраструктури Великоновосілківської райдержадміністрації одночасно виконувати, впродовж періоду з 15.11.2005 року по 07.11.2011 року, повноваження іншої посадової особи, державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 березня 2013 року.

Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.