Рішення № 30084884, 28.02.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

28.02.2013

Справа № 2704/8120/12

провадження № 2/765/462/13

Категорія №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 372,53 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 57974,53 гривень, прострочена заборгованість по процентам - 40517,10 гривень, пеня -11880,90 гривень, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 1103,73 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0317/08/21-КЕе від 24.06.2008 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 10000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені договори поруки від 24.06.2008 р. відповідно до яких поручителями виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобов'язання по кредитному договору виконувались не належним чином, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість, яку він добровільно не сплачує.

У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, раніше у судових засіданнях представник ОСОБА_1 позов визнавав частково, посилаючись на те, що банком наданий завищений розрахунок заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між АКБ "Банк Форум" (правонаступник ПАТ "Банк Форму") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0317/08/21-КЕе на підставі якого відповідачу був наданий кредит на суму 10 000 доларів США строком повернення до 15.06.2010 року зі сплатою 24 % річних (п.п. 1.1,1.2,1,3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитним договором передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі, в черзі та в строки передбачені додатком № 1 згідно з п.п. 2.3,2.4 кредитного договору.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань у повному обсязі внесені кошти зараховуються у наступній послідовності: прострочені відсотки та комісії, поточні відсотки та комісії,заборгованість по кредиту, неустойка, інші вимоги Банку.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, зокрема, не своєчасно, з відхиленням від графіку, здійснював погашення суми кредиту та нарахованих відсотків.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 29.08.2012 р. склала 110 372,53 гривень, яка складається з: прострочена заборгованості за кредитом - 57 974,53 гривень, прострочена заборгованість по процентам - 40 517,10 гривень, відповідно до довідки-розрахунку доданої до матеріалів справи, також позивачем застосована санкція за неналежне виконання зобов'язань у вигляді пені в сумі - 11 880,90 гривень.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Умовами договору (п. 3.2.5) передбачено, що позивач вправі стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню, за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, що у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, банк вправі вимагати дострокового повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до приписів ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_1, 24.06.2008 р. між банком та ОСОБА_2 та між банком та ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

Згідно п. 2.1,2.2 договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до приписів ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що ним 28.11.2012 року та 24.01.2013 року було сплачено по кредиту суму у розмірі 2900 гривень не можуть бути прийняті до уваги судом, як підстава у відмові задоволення позовних вимог, оскільки розрахунок заборгованості складений станом на 29.08.2012 р., а станом на 11.03.2013 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 112 059,28 гривень, що свідчить про те, що банком враховані внесені грошові кошти.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм права, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені та документально підтвердженні у розмірі 1103,73 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543,549, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "Форум" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Форум" (р/р 32008184801, МФО 321024, ЄДРПОУ 21574573 в ГУ НБУ в м. Київ) заборгованість за кредитним договором №0317/08/21-КЕе від 24.06.2008 року в сумі 110 372 гривень 53 копійки та судові витрати в сумі 1103,73 гривень, а всього суму 111 476 гривня 26 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: /підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко