Ухвала суду № 30083940, 23.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

23 січня 2013 р. Справа №2а/0570/8782/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Сімонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - Мостовенко С.В. - за довіреністю,

від відповідача - Лисенков Д.М. - за довіреністю, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на його правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданої суду Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 березня 2012 року, правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії замінити первинного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку належним відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби (ЄДРПОУ 26160528; 83048, м. Донецьк, вулиця Університетська, буд. 85).

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 23 січня 2013 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.