Ухвала суду № 30083442, 11.03.2013, Барський районний суд Вінницької області

справа № 201/4286/12

2/125/207/13

УХВАЛА

11.03.2013 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» і ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду від 06.07.2011 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» і ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживача задоволено повністю.

Ухвалою Барського районного суду від 23.11.2011 року під головуванням судді Переверзєва С.В. заяву представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення в цивільній справі залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.11.2012 року заочне рішення Барського районного суду та рішення апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2012 року скасовані, справа передана на новий розгляд суду першої інстанції.

Крім того, ухвалою Барського районного суду від 29.05.2012 року під головуванням судді Переверзєва С.В. виправлено описку в заочному рішенні від 06.07.11р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Переверзєва С.В. посилаючись на те, що суддя не може брати участь у новому розгляді цивільної справи, оскільки він вже брав участь в її розгляді і сформував по ній певну правову позицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки дійсно ухвалою Барського районного суду від 23.11.2011 року під головуванням судді Переверзєва С.В. заяву представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення в цивільній справі залишено без задоволення, крім того, ухвалою Барського районного суду від 29.05.2012 року під головуванням судді Переверзєва С.В. виправлено описку в заочному рішенні від 06.07.11р., тобто суддя Переверзєв С.В. брав участь в розгляді даної цивільної справи та сформував по ній певну правову позицію.

Керуючись ст. ст. 21 ЦПК України, Постановою № 2 Пленуму Верховного Суду України

від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Переверзєва С.В. задовольнити.

Цивільну справу передати іншому судді Барського районного суду Вінницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу.

СУДДЯ: