Рішення № 30082893, 21.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 2609/26571/12

№ 2 -6965/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Паламарчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи його тим, що 06 травня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є AT «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений Кредитний договір № CL-006/893/2006. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

Також 01 червня 2006 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений Кредитний договір № PL3-006/1002/2006. Кредитний договір-2 складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

Зобов'язання з боку позичальника за даними кредитними договорами не виконуються, на час звернення позивача до суду у відповідача є заборгованість по сплаті основної суми кредиту, відсотків та пені по обох кредитних зобов'язаннях.

Виходячи з цього, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CL-006/893/2006 від 06 травня 2006 року в розмірі 12 926 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) доларів США і 11 центів, що еквівалентно 103 318 (сто три тисячі триста вісімнадцять) гривень і 40 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 243 831 (двісті сорок три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня і 42 копійки, що разом складає 347 149 (триста сорок сім тисяч сто сорок дев'ять) гривень і 82 копійки, а також суму заборгованості за кредитним договором № PL3-006/1002/2006 від 01 червня 2006 року в розмірі 113 951 (сто тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня і 44 копійки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду письмову заяву, в який просить справу слухати за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр". Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є AT «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ((а.с. 14-15), був укладений Кредитний договір № CL-006/893/2006 (далі - Кредитний договір 1). Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору 1 Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 18 624 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12 % (дванадцять відсотків) річних.

Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.

В строки, передбачені Кредитним договором1, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

Таким чином, станом на 08 серпня 2012 року у Позичальника за Кредитним договором 1 існує заборгованість перед Банком в сумі 12 926 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) доларів США і 11 центів, що еквівалентно 103 318 (сто три тисячі триста вісімнадцять) гривень і 40 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 243 831 (двісті сорок три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня і 42 копійки, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 6 624 доларів США; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 6 302 доларів США і 11 центів; пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 243 831 гривня і 42 копійки.

Крім того, 01 червня 2006 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений Кредитний договір № PL3-006/1002/2006 (далі - Кредитний договір-2).

За умовами Кредитного договору-2 Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 16 500,00 шістнадцять тисяч п'ятсот гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 22 % річних.

Кредитні кошти надавались Банком шляхом перерахування кредитних коштів в повному обсязі з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.

Відповідач належним чином не виконує свої обов'язки за договором. Кошти не повертає, обов'язкові платежі не сплачує.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1,5% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору-2.

Таким чином, станом на 08 серпня 2012 року у Позичальника за Кредитним договором 2 існує заборгованість перед Банком в сумі 113 951 (сто тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня і 44 копійки, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 16 500 гривень; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 17 414 гривень і 12 копійок; пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 80 037 гривень і 32 копійки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач прострочену заборгованість перед банком не погасив.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи із вищезазначеного суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224, 226 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № CL-006/893/2006 від 06 травня 2006 року в розмірі 103 318 (сто три тисячі триста вісімнадцять) гривень і 40 копійок та 243 831 (двісті сорок три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня і 42 копійки, що разом складає 347 149 (триста сорок сім тисяч сто сорок дев'ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № PL3-006/1002/2006 від 01 червня 2006 року в розмірі 113 951 (сто тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя С.А. Агафонов