Рішення № 30082329, 15.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

15.02.2013

Справа № 1005/8434/2012

Провадження № 2/359/127/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

27.08.2012 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Канівського відділення Черкаської обласної дирекції, правонаступником якого він є, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 354411/5791/0545-7, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 51000 доларів США строком на 240 місяців по 05 червня 2027 року, з узгодженим сторонами графіком погашення чергових платежів, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі.

На забезпечення виконання Кредитного договору 06.06.2007 року було укладено Іпотечний договір № 354411/5791/0545-7і між банком та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Проте, відповідач ОСОБА_2 в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, в зв язку з чим позивачем надсилалися претензії-вимоги відповідачам стосовно неналежного виконання зобов язання за договорами, але відповідачі не відреагували на його вимоги.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором, включаючи непогашений кредит, заборгованість за відсотками, пеню, станом на 15.05.2012 року складає 48111 доларів США 03 центи, еквівалент 384407 грн. 13 коп., які останній просить солідарно стягнути на свою користь з відповідачів, та звернути, в рахунок погашення заборгованості, стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, відповідно до Іпотечного договору № 354411/5791/0545-7і від 06.06.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, та стягнувши солідарно з відповідачів понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача Пепчук Л.О. не з явилася, надала заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та слухати справу в свою відсутність.

Відповідачі за викликами суду неодноразово не з явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, своїх представників не направили, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надали.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів та представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Канівського відділення ЧОД, правонаступником якого є позивач, та відповідачем - ОСОБА_2, 06 червня 2007 року було укладено Кредитний договір № 354411/5791/0545-7.

За умовами Кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 51000 доларів США, з 06.06.2007 року до 05.06.2027 року (включно), з узгодженим сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та процентами

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір від 06 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1484 (далі - іпотечний договір), відповідно до якого в забезпечення виконання Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.3.3. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_6 зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та процентами.

Відповідно до п 9.1. вищевказаного договору, відповідач ОСОБА_2 за просторочення виконання будь-яких грошових забовзень за цим договором сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен календариний день просторочення.

Станом на 15 травня 2012 року прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_2 за відсотками складає 48111,03 доларів США (еквівалент 384407,13 грн.), з них: 45269,53 доларів США (еквівалент 361703,54 грн.), заборгованість по нарахованих відсотках 463,83 долара США (еквівалент 3706,0 грн.), заборгованість по просторочених відсотках 2377,67 доларів США (еквівалент 18997,58 грн.), 49474,48 грн. пені за прострочені платежі по тілу кредиту та відсотках.

Про наявність простроченої заборгованості відповідачів було повідомлено, а 20.12.2011 року та 27.01.2012 року були направлені письмові вимоги про усунення порушення виконання умов кредитного договору з вимогою закрити просторочену заборгованість та попередженням про зверення стягнення на предмет іпотеки. Відповідної реакції не надійшло.

Письмові вимоги банку про усунення порушень не виконані.

Відповідно до п.6.5 Кредитного договору № 354411/5791/0545-7, у разі порушення відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та щтрафні санкції.

Відповідно до п.5.4 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотвріуса, шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, цим же пунктом Іпотечного договору передбачено, що за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, що визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання Предмету іпотеки, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює Кредитний договір.

Згідно з умовами п.5.2. Іпотечного договору, у разі порушення Кредитного договору, забезпеченого іпотекою, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на вищезазначене нерухоме майно.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачає наступне: «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя».

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, а також пеню, та звернути стягнення на предмет іпотеки.

З відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3219,00 гривень, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.525, 526, 554 ч.1, 589, 629 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., (урож.: м. Київ, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.07.1998 року) та ОСОБА_3 (зареєстр.: АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21366225, р/р 29091558) заборгованість за кредитним договором у сумі 433881 грн. 60 коп. та 3219 грн. 00 коп. судового збору, - а всього 437100 (чотриста тридцять сім тисяч сто) гривень 60 копійок, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/5791/0545-7 від 06.06..2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Канівського відділення ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Раффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський