Постанова № 30082271, 22.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/1421/13-П

Провадження №3/359/629/2013

МН № 0049/125120101/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О., розглянувши, за участю прокурора Кулішенко О.Ю., представника Київської обласної митниці Руденка Д.О., адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого заступником комерційного директора компанії «Юніон Інвест», м.Москва,

за ст. 471 МК України,

встановив:

06.02.2013 року, о 21 год. 50 хв., в залі «Приліт» терміналу «В» ДП ДМА „Бориспіль" під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Російської Федерації, м. Москва, рейсом № 1802, у громадянина Російської Федерації ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», були виявлені не заявлені 13200 доларів США, які знаходились у ручній поклажі-портфелі пасажира, і перевищували, наявні у нього 7800 доларів США, 91000 російських рублів та 2000 Євро, що є еквівалентом 10000 Євро, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суді правопорушник свою вину у скоєному фактично визнав та пояснив, що вчинив дане порушення не умисно, і не задекларував вилучену у нього валюту, оскільки в терміналі недостатньо інформації щодо проходження митного контролю в режимах «червоний» та «зелений» коридор, внаслідок чого він звернувся до інспектора митниці, який йому показав напрямок розташування зони «зелений коридор». А не ознайомився з правилами проходження митного контролю в аеропорту, оскільки поспішав на зустріч.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідних записок, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 114, описів предметів, а також даними переліку валюти.

Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього доцільно накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого заступником комерційного директора компанії «Юніон Інвест», м.Москва, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. з конфіскацією валюти в розмірі 13200 доларів США, звернувши в рахунок сплати штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, суму в розмірі 1700 грн., вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0049/125120101/13 від 06.02.2013р., в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.