Ухвала суду № 30081830, 20.03.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2856/13-к

Номер провадження 1-кс/404/301/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда Бардиш О.В. слідчого Столбової О.В. підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув подання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець с. Нова Прага Олександрійського р-ну Кіровоградської обл., українець, гр-н України, одружений, має на утриманні 2 дітей, працює будівельником, прож. АДРЕСА_1, підозрюваного за ч 2 ст. 27, ч 5 ст. 191, ч 2 ст. 222 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції Столбова О.В., за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровоград, звернулась до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на утримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки як встановлено органами слідства:

ОСОБА_2, являючись засновником та власником приватного підприємства ПП «Грейн - Знам'янка» згідно статуту вказаного підприємства затвердженого та зареєстрованого 10.04.2008 року, будучим службовою особою, вступивши у попередню змову з невідомими особами направлену на заволодіння грошовими коштами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», шляхом надання представникам КОФ АКБ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію щодо фінансово-економічного стану підприємства та підроблені технічні паспорти на сільськогосподарську техніку, допоміг вказаним особам заволодіти чужим майном в особливо великому розмірі - кредитними коштами банку на суму 350 000 ( триста п'ятдесят тисяч) доларів США, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, діючи на пропозицію невстановлених слідством осіб, спрямовану на заволодіння грошовими коштами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», достовірно знаючи про відсутність у власності підприємства сільськогосподарської техніки - комбайн марки « JohnDeer» 9680 WTC,; « JohnDeer» 9680 WTC, та «RopaEuroTiger», 27.05.2008 року в м. Кіровограді, звернувся до КОФ АКБ «Укрсоцбанк» із заявою про розгляд питання можливості надання підприємству кредиту в сумі 350 000 доларів США строком на один рік для поновлення оборотних коштів. Для реалізації своїх незаконних намірів, ОСОБА_2 надав до банку неправдиві документи, що містили у собі недостовірні відомості, а саме: довідки про фінансовий обіг грошових коштів підприємства, фіктивні договори з оборотними активами ПП « Грейн - Знам'янка» та копії свідоцтв про реєстрацію машин - вказаних вище комбайнів, що пропонувались у заставу.

Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_2, який умисно достовірно знаючи про фіктивність наданих до банківської установи для отримання кредиту документів, вів в оману представників банку, 06.06.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені та інтересів якого виступало КОФ АКБ «Укрсоцбанк», та приватним підприємством «Грейн - Знам'янка» був укладений кредитний договір № 420/287 - ЮО2 та відкрито підприємству не відновлювальну кредитну лінію в сумі 350 000 доларів США строком на 12 місяців із нарахуванням 12% річних.

Внаслідок надання завідомо неправдивої інформації КОФ АКБ «Укрсоцбанк» з метою одержання кредиту ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, тобто шахрайство з фінансовими ресурсами.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а також можливих штрафу та пені, 06.06.2008 року між КОФ АКБ «Укрсоцбанк» та ПП «Грейн- Знам'янка» було укладено договір застави майна - комбайнів марки « JohnDeer» 9680 WTC, 2004рорку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; « JohnDeer» 9680 WTC 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «RopaEuroTiger», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, які не були власністю підприємства.

Виконуючи за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами за змову на заволодіння грошовими кошами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», директор ПП «Грейн - Знам'янка» ОСОБА_2, діючи умисно, 06.06.2008 року перерахував на розрахункові рахунки ПП «Лімет» та ПП «Альтан - 99» грошові кошти в розмірі 1 284 183,00 та 335 000, 00 грн. відповідно в якості оплати за дизельне паливо та нітроамофоксу, які фактично поставлені на приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» не були.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великому розмірі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Та оскільки вказана особа обґрунтовано підозрюється в скоєні вказаних правопорушенні, що підтверджується матеріалами справи, показами свідків, та обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які караються позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Раніше до підозрюваного була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобовьязання, а саме 18.03.2013 року, але відповідно рапорту ст. о/у УДСБЕЗ УМВС України в області капітана міліції Шевчук О.П. надійшла інформація оперативного характеру про те, що підозрюваний ОСОБА_2 має намір покинути постійне місце проживання, тим самим ухилитись від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги слідчого, та прохав суд задовольнити вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так вказана особа обґрунтовано підозрюється в скоєні вказаних правопорушенні, що підтверджується матеріалами справи, показами свідків, та обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які караються позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. Ризик уникнути від суду підтверджується рапортом оперативного працівника.

Крім того, обираючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов'язання не може бути обрано враховуючі є оперативна інформація щодо можливості уникнення від слідства та суду, не має підстав для застосування особистої поруки та застави особа підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, домашній арешт на думку суду також не можливо застосувати вказаної особи враховуючі тяжкість підозри та особливо велику шкоду яка завдана діями підозрюваного. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є утримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. При визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2 його особу, завдану шкоду, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 200 000 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196,200 КПК України,

У Х В А Л И В

Змінити міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на утриманні під вартою в СІЗО 14 підозрюваному ОСОБА_2 строком на 30 днів, тобто до 20 квітня 2013 року, взяв підозрюваного під варту з залу суду.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні та захиснику.

Визначити розмір застави в сумі 200000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2. В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов