Ухвала суду № 30081630, 08.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про внесення виправлень у судові рішення

08 лютого 2013 року м. Київ № 826/1459/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження ініційоване судом питання про внесення виправлень у судові рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 лютого 2013 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач) до Ради адвокатів міста Києва (також далі за текстом - відповідач-1), Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України ОСОБА_23 (також далі за текстом - відповідач-1) та Організаційного комітету з підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України в особі його Голови ОСОБА_4 та членів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про:

- скасування рішення відповідача-2 від 28 листопада 2012 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 22 січня 2013 року) в частині призначення дати проведення позачергового з'їзду адвокатів України на 09 лютого 2013 року;

- зобов'язання відповідача-2 визначити нову дату позачергового з'їзду адвокатів України;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, а саме: не вчинення дій щодо скликання конференції адвокатів міста Києва, на порядок денний якої винести питання щодо обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України; не визначення дати проведення конференції адвокатів міста Києва; не повідомлення адвокатів про день, час та місце проведення конференцій рекомендованим листом за адресою, внесеною, за інформацією адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів України;

- зобов'язання відповідача-1 скликати конференцію адвокатів міста Києва, на порядок денний якої винести питання щодо обрання делегатів на позачерговий з'їзд адвокатів України, визначити дату проведення конференції адвокатів міста Києва та повідомити адвокатів, робочим місцем яких, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, є місто Київ, про день, час та місце проведення конференцій адвокатів міста Києва у спосіб, передбачений рішенням Ради адвокатів України від 11 грудня 2012 року.

Відповідними ухвалами суду від 06 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та задоволено повністю клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, при виготовленні текстів вказаних рішень судом допущено описку, а саме у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06 лютого 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, а також у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали суду від 06 лютого 2013 року з питань забезпечення адміністративного позову замість правильного прізвища Голови Ради адвокатів України "ОСОБА_23" зазначено неправильне "ОСОБА_23".

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вступну частину, перший абзац описової частини та перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 06 лютого 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, а також у вступну частину та перший абзац описової частини ухвали суду від 06 лютого 2013 року з питань забезпечення адміністративного позову, не зачіпаючи їх суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі та в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року з питань забезпечення адміністративного позову шляхом зазначення у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, а також у вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року з питань забезпечення адміністративного позову правильного прізвища Голови Ради адвокатів України "ОСОБА_23" замість неправильного "ОСОБА_23".

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі та з питань забезпечення адміністративного позову.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин