Рішення № 30080274, 01.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25731/12

Провадження № 2/522/3699/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"01" березня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 309/ФКВ-07 від 06 серпня 2007 року в загальній сумі 121713,50 гривень, а також стягнути з відповідачів судовий збір, посилаючись на такі обставини. Між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 06 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 309/ФКВ-07 відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12257,0 доларів США із сплатою 11,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 05 серпня 2014 року на споживчі потреби. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між банком, позичальником та ОСОБА_2 06.08.2007 року укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором. Банк повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім, відповідач, у порушення умов зазначеного договору не здійснював обов'язкових платежів, у зв'язку із чим у останнього перед банком виникла істотна за розміром заборгованість. За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та позивачем, останній набув права вимоги по кредитному договору № 309/ФКВ-07 від 06 серпня 2007 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2013 року провадження в частині позовних вимог ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 закрито.

Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову.

За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та позивачем, останній набув права вимоги по кредитному договору № 309/ФКВ-07 від 06.08.2007 року.

Між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 06 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 309/ФКВ-07. Відповідно до п. 1. договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12257,0 доларів США із сплатою 11,5% річних за користування кредитом на строк по 05 серпня 2014 року на споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.4 договору повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі не менш як 146,0 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

За п. 2.7 договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку, або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені за цим договором строки.

Згідно до п.6.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за договором у разі порушення позичальником умов договору.

Отже, відповідач неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку з банком за користування кредитними коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №309/ФКВ-07 від 06.08.2007 року станом на 21.08.2012 року у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

- сума непогашеного кредиту - 83875,74 гривень;

- сума несплачених процентів - 33417,53 гривень;

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 4420,22 гривень.

Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2012 року складає 121713,5 гривень.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Згідно з правилом частини 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на зазначене сума боргу за визначенням суду становить за курсом НБУ на день постановлення рішення перед позивачем в розмірі 121713,5 гривень. Курс НБУ долара США по відношенню до української гривні на день постановлення рішення становить - за 1,0 долар США - 7,993 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на правило, встановлене ст. 11 ЦПК України, суд має задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог, стягнувши заборгованість за кредитним договором в сумі 121713,5 гривень.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 1217,14 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 121713 (сто двадцять одна тисяча сімсот тринадцять тисяч) гривень, 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судові витрати у сумі 1217,14 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

01.03.2013