Рішення № 30079674, 07.03.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/372/13-ц

Номер провадження 2/541/294/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник ПАТ «ПроКредит Банк».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 21 квітня 2008 року ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №11.10574 від 21.04.2008 р. (надалі - Кредитний договір 1), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 50 000,00 грн., процентна ставка 24% річних, Строк дії договору 24 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером №3238 87 від 21.04.2008 р.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 як Позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором .

ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору 1та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у Відповідача утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

24.12.12 р. керуючись ч.2 ст. 1050 ЦК України та п.4.1.1 Кредитного договору 1 Позивач надіслав ОСОБА_1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 2481 від 19.12.2012 р., що відповідало п.4.3 Кредитного договору .

Проте, ОСОБА_1 не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 24% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Частиною .5. п.2.2 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Враховуючи все вищенаведене у ОСОБА_1 утворився та існує перед Позивачем борг, на дату розрахунку якого дорівнює: Борг по капіталу - 6 393,11 грн.; Борг по процентах - 7 030,52 грн.; Пеня - 13 000 грн.

Разом 26 423,63 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 1 ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки « 11.10574 - ДП від 21.04.2008 р. (надалі - Договір поруки)

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже ОСОБА_1 і поручитель відповідають перед ПАТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники.

24.12.2012 року Позивач у зв'язку з виникненням заборгованості ОСОБА_1, звернувся до Поручителя, ОСОБА_2 з Вимогою № 2480 від 19.12.2012 р. про виконання зобов'язання ОСОБА_1 відповідно до умов договору Поруки.

Ці вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «ПроКредит Банк», позовні вимоги підтримують.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, повідомлення разом з копіями позовної заяви з доданими до неї документами були надіслані в порядку абз.4 ч.5 ст. 74 ЦК України. Відповідно до поштового повідомлення, за вказаною адресою Відповідачі не проживають та кореспонденції не отримують. Відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 квітня 2008 року ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №11.10574 від 21.04.2008 р. (а.с.8)

Відповідно до укладеного договору 21.04. 2008 року ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах (а.с.9):

- Сума кредиту 50 000,00 грн.

- Процентна ставка 24% річних

- Строк 24 місяців

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:

- Меморіальний ордер №3238 87 від 21.04.2008 р.(а.с.11)

Відповідно до умов Кредитного договору №11.10574 ОСОБА_1 як Позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку. Визначеному Кредитним договором №11.10574 (а.с.8)

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст..526 ЦК України)

ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору №11.10574 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

П.4.1.1 Кредитного договору №11.10574 передбачено :

У разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3(три) банківських днів,…, Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним. (а.с.8)

24.12.12 р. керуючись ч.2 ст. 1050 ЦК України та п.4.1.1 Кредитного договору 1 Позивач надіслав ОСОБА_1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 2481 від 19.12.2012 р.(а.с.13)

П.4.3 Кредитного договору 1 передбачено:

Позичальник зобов'язаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення.(а.с.8)

На підставі Вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 29.12.2012 р.

Проте, ОСОБА_1 не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином. (ст.. 599 ЦК України)

Згідно з ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором №11.10574 передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 24% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі ( п.2 ст. 551 ЦК України)

Ч.5. п.2.2 Кредитного договору 1 передбачено:

У разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 (п'ятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.(а.с.8)

Враховуючи все вищенаведене у ОСОБА_1 утворився та існує перед Позивачем борг, на 24.01.2013 р. розмір якого дорівнює (а.с.12) : Борг по капіталу - 6 393,11 грн. Борг по процентах - 7 030,52 грн. Пеня - 13 000 грн.

Разом 26 423,63 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 1 ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки « 11.10574 - ДП» від 21.04.2008 р. (надалі - Договір поруки) (а.с.14)

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже ОСОБА_1 і поручитель відповідають перед ПАТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники.

Позивач у зв'язку з виникненням заборгованості ОСОБА_1, звернувся до Поручителя, ОСОБА_2 з Вимогою № 2480 від 19.12.2012 р. про виконання зобов'язання ОСОБА_1 відповідно до умов договору Поруки.(а.с.15)

Ці вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач пред'явив вимогу до усіх боржників разом.

ПАТ «ПроКредит Банк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим вимушені стягувати заборгованість з ОСОБА_1 у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст.118 ЦПК Украйни позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

На підставі вищезазначеного з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 26 423,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем судові витрати в розмірі 264.24 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 118. 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 26 423,63 грн. (яка складається із 6 393,11 грн. боргу по капіталу, 7 030,52 грн. боргу по процентам, 13 000 грн. пенні ) та 264.24 грн. понесених судових витрати, всього 26 687 грн. 87 коп. (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень вісімдесят сім копійок)

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис) О.А. Городівський

Рішення не набрало законної сили.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський