Рішення № 30079338, 18.03.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 232/ 446 / 13-ц

Провадження №2/232/ 120 /13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача Голубович А.А.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» 19 лютого 2013 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості по сплаті за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 за період з 1 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р. у розмірі 6163 грн. 36 коп., які вони, незважаючи на попередження, не сплатили. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 229,40 грн. Позивач вказав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та фактично користуються тепловою енергією, а виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» постачає теплову енергію в дану квартиру з 01 липня 2006 р. до теперішнього часу внаслідок реорганізації ВО «Кіровськтепломережа», котра постачала теплову енергію в дану квартиру до цих пір та приєдналася до ВО «Жданівкатепломережа» на підставі наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» №124 від 18 квітня 2006 р., що є правонаступником всіх прав та обов'язків ВО «Кіровськтепломережа».

У судовому засіданні 18 березня 2013 р. представник позивача Голубович А.А. підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість по сплаті за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 6163 грн. 36 коп. за період з 01 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р. При цьому представник позивача просила не застосовувати строк позовної давності та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй: 2/3 частини квартири на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Донецької області 27 листопада 2007 р. за реєстром №3560 та 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25 квітня 1996 р. відділом приватизації відомчого житлового фонду шахти "Комсомолець Донбасу", зареєстрованого в БТІ м. Кіровське за №1455. Вона дійсно має заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, розмір якої вона не оспорює, оскільки лише частково сплачувала їх вартість через брак коштів, хоча вказаний борг визнавала та визнає.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, оскільки не є співвласником квартириАДРЕСА_1, а отож не повинен в примусовому порядку сплачувати заборгованість за поставлення в дану квартиру теплопостачання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р. та у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р., за якими власник житла повинен провадити плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором , а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.

Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обов'язків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,

Законами України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

"Про теплопостачання" №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Згідно ст. 1, 19, 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач - фізична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору, зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Таким чином, у відсутності договору на споживання послуг, суд вважає потрібно користуватися доведеністю фактичного споживання послуг, що є єдиною підставою (у відсутності договору) на стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги, тобто за фактичну поставлену до квартиру споживачів теплову енергію.

ОСОБА_2, 1985 року народження є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві особистої власності: 2/3 частини квартири на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Донецької області 27 листопада 2007 р. за реєстром №3560 та 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25 квітня 1996 р. відділом приватизації відомчого житлового фонду шахти "Комсомолець Донбасу", зареєстрованого в БТІ м. Кіровське за №1455; вона фактично користується послугами позивача, оскільки теплова енергія надходить до квартири АДРЕСА_1, а вона проживає та зареєстрована за даною адресою, повинна нести відповідальність по виконанню обов'язків по сплаті за спожиту теплову енергію.

Відповідачка фактично користувалася послугами ВО "Жданівкатепломережа" з 01 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р., на цей час має заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання , надані до квартири АДРЕСА_1 з 01 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р., яка складає за вказаний період 6163,36 грн., бо на протязі всього цього часу за постачання теплової енергії за вказану квартиру кошти вносилися лише частково, а саме :в липні 2010 р. - 280,87 грн., в вересні 2010 р. - 200,00 грн., в лютому 2011 р. - 1161,67 грн., хоча теплова енергія весь цей час надходила до даної квартири.

Оскільки вказаний борг визнавався відповідачкою при часткових оплатах нею заборгованості в липні 2010 р. - 280,87 грн., в вересні 2010 р. - 200,00 грн., в лютому 2011 р. - 1161,67 грн., трьохрічний строк загальної позовної давності (ст. 257 ЦК України) був перерваний визнанням відповідачем боргу, оскільки відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в зв'язку з чим по даній справі строк позовної давності застосований бути не може навіть при наявності клопотання сторін, якого до речі сторони , в тому числі і відповідачі, і не заявляли, оскільки позовна давність неодноразово переривалася сплатою певних сум відповідачкою, що свідчило про визнання відповідачем боргу.

Оскільки відповідачка не провадила сплату за спожиті послуги з теплопостачання,

підлягає стягненню з ОСОБА_2, 1985 року народження на користь позивача підтверджена випискою із особистого рахунку заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р. у сумі 6163 грн. 36 коп.

Відповідачами не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідачів, що також відповідачами не оспорюється.

Заборгованість підтверджено витягом з особистого рахунку відповідачки, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами.

В позові про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 6163 грн. 36 коп. (шість тисяч сто шістдесят три грн. 36 коп.), що виникла за період з 01 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р. у квартирі АДРЕСА_1 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» слід відмовити за його безпідставністю, оскільки ОСОБА_3 не є співвласником даної квартири, а отже не несе обов'язку по сплаті комунальних послуг, оскільки ніякі законодавчі акти не передбачають обов'язок членів сім'ї власників житла сплачувати комунальні послуги, оскільки це є обов'язком власника житла.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 229 грн. 40 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» з ОСОБА_2, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом України "Про теплопостачання", ст. ст. 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» (одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа» п/р № 26006962494214 ПАО «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р. у квартирі АДРЕСА_1, у сумі 6163 грн. 36 коп. (шість тисяч сто шістдесят три грн. 36 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» понесені ним судові витрати на сплату судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) в Донецьке РУ ПАО КБ ПриватБанк код ЕДРПОУ 38311234, МФО 335496, п/р 26001051812893.

В позові про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 6163 грн. 36 коп. (шість тисяч сто шістдесят три грн. 36 коп.), що виникла за період з 01 листопада 2009 р. до 30 листопада 2012 р. у квартирі АДРЕСА_1 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відмовити за його безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.Ю. Волкова