Рішення № 30078971, 18.02.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/10515/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У жовтні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.12.2005р. між відповідачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

В порушення умов договору та закону, позичальник зобов'язання за даним договором належним чином не виконав. Заборгованість станом на 31.07.2012р. становить - 8664,33 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -2817,50 грн., процентів - 4958,05 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 388,78 грн.

Представник позивача Мартинов М.С. (за довіреністю) у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2005р. між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника (а.с.51-52), Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с. 8-11).

Також судом було встановлено, що 19.12.2005р. між позичальником та банком був укладений договір №SAMDN22000003920180 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти (а.с.24), за яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування картрахунку. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, що передбачена п.1.1.2. цього договору, у сумі 1600,00 грн.

Як вбачається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався сплачувати кредит та проценти за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості, здійснювати погашення кредиту щомісячно у розмірі 7% від заборгованості за кредитом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2012р. (а.с.4-7) вбачається, заборгованість за кредитним договором становить 8664,33 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту -2817,50 грн., процентів - 4958,05 грн.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Банк просить стягнути з відповідача штраф у сумі 500 грн. та 388,78 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Право на неустойку, згідно зі ст. 550 ЦК України, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 214,60 грн. ( а.с.1).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629§ 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 8664,33 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні тридцять три копійки) та судовий збір - 214,60 грн.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. П. Прінь