Постанова № 30078638, 22.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/11392/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - суддів - Рищенко А. Ю., Горбалінського В.В., Рябчук О.С., при секретарі судового засідання -Шайді О.В., за участю: представника позивача - представника відповідача - Партасюк О.В., Бондар І.В., розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 3 від 26.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 3 від 26.04.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами позапланових перевірок структурних підрозділів Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у відповідних актах перевірок було відображено порушення позивачем вимог п. 5.1 глави 5 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року № 502 в частині відсутності в документах дня других примірників квитанцій за формою № 377-К про здійснення валютно-обмінної операції на суми, що не перевищують 15 000, 00 грн. На підставі виявлених порушень відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення № 3 від 26.04.2011 року, яким накладено на позивача штраф у розмірі 12 556, 00 грн. Проте, позивач не погоджується із викладеними порушеннями та визначеною сумою штрафу, посилається на вимоги п. 5.1 вказаної Інструкції та ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач вважає, що формування другого примірника квитанції за формою 377-К в електронному вигляді є дотриманням вимог нормативно-правових актів та такий документ є розрахунковим документом.

Просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області № 3 від 26.04.2011 року «Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що за результатами позапланових перевірок структурних підрозділів Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачем були встановлені факти порушення вимог п. 5.1 глави 5 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року № 502. Згодом позивач не виконав вимоги письмового застереження щодо усунення та недопущення в подальшому фактів порушень п. 5.1 глави 5 вказаної Інструкції в частині відсутності в документах дня банку других примірників квитанції за формою № 377-К про здійснення валютно-обмінних операцій на суми, що не перевищують 15 000, 00 грн. Тому, відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення від 26.04.2011 року № 3, відповідно до якого сума штрафу позивача становить - 0, 01 % від суми зареєстрованого статутного фонду банку, а саме: 12 556, 00 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні даного адміністративного позову відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.10.1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ - 14360080. У зв'язку зі зміною найменування юридичної особи - 24.09.2009 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради були зареєстровані зміни до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Видом діяльності за КВЕД позивача є - інше грошове посередництво. Це підтверджується копіями Довідки АА № 243431 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, які є наявними в матеріалах справи.

Згідно визначення термінів, наданих у ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), банк - це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Витягом зі статуту Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»), встановлено, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» є складовою частиною банківської системи України, універсальним та здійснює свою діяльність на території всієї України, може здійснювати свою діяльність за її межами та створюється з метою комплексного обслуговування юридичних осіб та фізичних осіб незалежно від державної належності та форм власності, у тому числі акумулювання, ефективне використання коштів, майна, ноу-хау, об'єктів інтелектуальної власності, підвищення якості та збільшення обсягів надання банківських послуг.

Вимогами ст. 71 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) встановлено, що кожний банк є об'єктом перевірки на місці інспекторами Національного банку України чи аудиторами, призначеними Національним банком України.

Перевірки здійснюються з метою визначення рівня безпеки і стабільності операцій банку, достовірності звітності банку і дотримання банком законодавства України про банки і банківську діяльність, а також нормативно-правових актів Національного банку України.

Перевірка банків здійснюється відповідно до плану, затвердженого Національним банком України. Планова перевірка здійснюється не частіше одного разу на рік. Про проведення планової перевірки Національний банк України зобов'язаний повідомити банк не пізніше, ніж за 10 днів до його початку.

Банки зобов'язані забезпечити інспекторам Національного банку України та іншим уповноваженим ним особам вільний доступ до всіх документів та інформації з дотриманням правил цієї статті, а при перевірці на місці - можливість вільного доступу в робочий час у всі приміщення банку.

Керівництво банку призначає компетентного представника для надання необхідних документів та пояснень і забезпечує приміщенням для роботи працівників служби банківського нагляду Національного банку України.

Національний банк України може прийняти рішення про проведення позапланової перевірки банку при наявності обґрунтованих підстав. Таке рішення має бути підписане Головою Національного банку України або уповноваженою ним особою.

Для здійснення своїх повноважень щодо нагляду Національний банк України має право безоплатно одержувати від банків інформацію про їх діяльність та пояснення з окремих питань діяльності банку.

Не допускається надання матеріалів перевірки третім особам у разі, якщо в матеріалах перевірки відсутні дані про факти порушень законодавства.

У ході перевірки банку Національний банк України має право перевіряти будь-яку звітність афілійованої особи банку щодо взаємовідносин з банком з метою визначення впливу відносин з афілійованою особою на стан банку. Для цілей перевірки афілійовані особи надають Національному банку України сприяння відповідно до положень цієї статті у тому ж порядку, що застосовується до банків.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 27.09.2010 року по 01.10.2010 року Управлінням Національного банку України в Сумській області були проведені позапланові перевірки відділення «Центр обслуговування клієнтів» № 5 у м. Суми ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», відділення «Центр обслуговування клієнтів» № 86 у м. Суми ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», відділення «Центр обслуговування клієнтів» № 87 у м. Суми ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

04.11.2010 року Головним управлінням Національного банку України в Автономній Республіці Крим була проведена планова перевірка відділення «Центр обслуговування клієнтів» у м. Керч ПАТ «Акцент-Банк» за окремими питаннями, а саме: дотримання порядку організації та здійснення валютно-обмінних операцій через каси.

За результатами проведених у період з 27.09.2010 року по 01.10.2010 року позапланових перевірок відділень позивача були складені відповідні Акти, якими зафіксовані встановлені в ході перевірки порушення вимог чинного законодавства, а саме: Акти позапланових перевірок відділення «Центр обслуговування клієнтів» № 5 у м. Суми ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», відділення «Центр обслуговування клієнтів» № 86 у м. Суми ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», відділення «Центр обслуговування клієнтів» № 87 у м. Суми ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 01.10.2010 року з питань дотримання вимог валютного законодавства та вимог нормативно-правових актів Національного банку України.

Також встановлені порушення були зафіксовані у реєстрах купленої та проданої іноземної валюти за операціями, проведеними відділенням № 5 - від 26.03.2010 року, 05.05.2010 року, 13.05.2010 року, 15.05.2010 року, 26.05.2010 року, 29.05.2010 року, 21.07.2010 року, 26.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 03.08.2010 року, 04.08.2010 року, 05.08.2010 року, 10.08.2010 року, 11.08.2010 року, 12.08.2010 року, 19.08.2010 року, 20.08.2010 року, 27.08.2010 року, 26.08.2010 року, 30.08.2010 року; у реєстрах купленої та проданої іноземної валюти за операціями, проведеними відділенням № 86 - від 17.08.2010 року; у реєстрах купленої та проданої іноземної валюти за операціями, проведеними відділенням № 87 - від 13.07.2010 року, 20.07.2010 року, 22.07.2010 року, 23.07.2010 року, 29.07.2010 року, 10.08.2010 року, 21.08.2010 року, 28.08.2010 року, 30.08.2010 року.

Висновки про результати проведеної планової перевірки відділень «Центр обслуговування клієнтів» у м. Керч ПАТ «Акцент-Банк» були зафіксовані у складеному Акті перевірки від 04.11.2010 року щодо дотримання вимог валютного законодавства, також порушення були зафіксовані у реєстрах купленої та проданої іноземної валюти за операціями проведеними відділенням № 09-043/6840 від 04.11.2010 року.

Відповідач проводив позапланові перевірки, якими охопив період діяльності відділень позивача з 01.01.2010 року до 01.09.2010 року. Планова перевірка відділення «Центр обслуговування клієнтів» в м. Керч ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» була проведена суцільно за окремими питаннями.

За результатами проведених перевірок були встановлені, зокрема, порушення позивачем вимог п. 5.1 глави 5 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року № 502, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 січня 2003 р оку за № 21/7342, в частині відсутності в документах дня банку других примірників квитанції за формою № 377-К про здійснення валютно-обмінних операцій на суми, що не перевищують 15 000, 00 грн.

Так, відповідно до п. 5.1 глави 5 вищевказаної Інструкції (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), довідки за формою N 377 та квитанції за формами N 377-А, 377-і, 377-І, 377-К є касовими і розрахунковими документами.

Довідки за формами N 377, квитанції за формою N 377-А про здійснення валютно-обмінних операцій, N 377-К про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу та N 377-і про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав виписуються у двох примірниках: перший примірник видається як підтвердження здійснення операції фізичній особі (резиденту або нерезиденту), другий - залишається в документах дня.

Згідно вимог п. 1, пп. е) п. 4 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України або здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню має право застосувати заходи впливу, до яких відносяться, зокрема, письмове застереження щодо припинення порушення та вжиття необхідних заходів для виправлення ситуації, зменшення невиправданих витрат банку, обмеження невиправдано високих процентних виплат за залученими коштами, зменшення чи відчуження неефективних інвестицій; видати розпорядження щодо: накладення штрафів на:

- керівників банків у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- банки відповідно до положень, затверджених Правлінням Національного банку України, але у розмірі не більше одного відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведених позапланових перевірок відділення «Центр обслуговування клієнтів» № 11 у м. Києві і Київській області було встановлено, що головою правління ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Малихіною Н.А. прийнято рішення понад встановлені межі повноважень, а саме: видано наказ від 06.04.2009 року № 1495 «Про перехід на нові принципи формування касових документів дня по валютно-обмінним операціям» з Додатком І «Положення про формування та зберігання касових документів по валютно-обмінним операціям». Пунктом 3.2 вказаного Положення визначено, що у разі здійснення валютно-обмінної операції в касах банку на суму менше 15 000 гривень другий екземпляр квитанції за формою № 377-К формується та зберігається в електронному вигляді (на паперовому носії не друкується).

Так, 11.11.2010 року Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області було складено протокол № 1 АП-БТ про вчинення адміністративного правопорушення головою правління ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Малихіною Н.А. в частині неналежного виконання своїх посадових обов'язків під час організації здійснення в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» валютно-обмінних операцій через касу відділень банку, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та п. 5.1 глави 5 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року № 502. А 06.12.2010 року постановою Управління Національного банку України в Дніпропетровській області голову Правління ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Малихіну Н.А. було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу, яку остання оскаржувала у судовому порядку.

21.12.2010 року Управління Національного банку України в Дніпропетровській області направило на адресу ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» письмове застереження від 21.12.2010 року за № 12-131/11385 НДД. Відповідно до якого позивача було зобов'язано в строк до п'яти робочих днів з моменту отримання застереження усунути встановлені в ході проведених перевірок порушення вимог банківського законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

З огляду на надані позивачем пояснення щодо усунутих порушень, вбачається, що останній не погодився із встановленими порушеннями п. 5.1 глави 5 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України в частині відсутності в документах дня банку других примірників квитанції за формою № 377-К про здійснення валютно-обмінних операцій на суми, що перевищують 15 000, 00 грн. та не усунув їх.

Відповідно до п. 1.6 глави 1 розділу ІІ, п. 7.2 глави 7 розділу ІІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженою постановою Правління національного банку України від 28.08.2001 року № 369 (чинна на момент виникнення правовідносин між сторонами), контроль за виконанням банком вимог, що містяться в письмовому застереженні, здійснює відповідне територіальне управління Національного банку (відповідний структурний підрозділ банківського нагляду центрального апарату).

У разі невиконання банком вимог щодо усунення хоча б одного зазначеного в письмовому застереженні порушення в установлені строки відповідне територіальне управління Національного банку в строк до 5 робочих днів має подати до відповідного структурного підрозділу банківського нагляду центрального апарату пропозиції щодо застосування інших (жорсткіших) заходів впливу.

Штраф за порушення порядку, строків і технології виконання операцій, що встановлені нормативно-правовими актами Національного банку, накладається на банки:

- за перше порушення протягом календарного року - у розмірі 0,01 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку (також може застосовуватися письмове застереження щодо потреби усунення допущеного порушення).

Тому, 26.04.2011 року відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення від 26.04.2011 року № 3, яким накладено на ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» штраф у розмірі 0, 01 % від суми зареєстрованого статутного фонду банку, а саме: штраф у сумі - 12 556, 00 грн. (де 125 560 000, 00 грн. - зареєстрований статутний фонд банку).

Позивач оскаржував вищевказане рішення відповідача до суду, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було залишено без розгляду.

Крім того, 14.07.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 2а/0470/6511/11 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення штрафу у сумі 12 556, 00 грн., якою позовні вимоги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області були задоволені повністю: встановлена правомірність прийнятого Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області № 3 від 26.04.2011 року та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на користь Національного банку України штраф у сумі 12 556, 00 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплатило штраф у розмірі 12 556, 00 грн. на користь Національного банку України в порядку виконавчого провадження, докази про що є наявними в матеріалах справи.

28.10.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову у справі за № 0417/2-а-4084/2011 за позовом Малихіної Наталії Альбертівни до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання постанови № 12-139/2-7 від 06.12.2010 року протиправною та її скасування. Даною постановою було відмовлено Малихіній Наталії Альбертівні в задоволенні її позовних вимог та встановлено протиправність винесеного головою правління ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Малихіною Наталією Альбертівною наказу від 06.04.2009 року № 1495 «Про перехід на нові принципи формування касових документів дня по валютно-обмінним операціям» з Додатком І «Положення про формування та зберігання касових документів по валютно-обмінним операціям».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, вищевказані факти, встановлені відповідними рішеннями суду, які набрали законної сили, беруться судом до уваги з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи.

Пунктами 5.9, 5.11 глави 5 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) передбачено, що заповнений примірник квитанції або довідки банку (фінансової установи) зберігається в пункті обміну валюти в документах дня і передається до каси банку (фінансової установи) разом з іншими документами дня після закінчення робочого дня.

Реквізити, зазначені в довідках та квитанціях за формами N 377, 377-і*, 377-І*, 377-К*, під час здійснення валютно-обмінних операцій у касі банку заповнюються як вручну (під копіювальний папір), так і шляхом їх роздрукування в першому та другому примірниках довідки або квитанції з використанням системи автоматизації банку, у тому числі такої, що працює автономно. Крім того, перший та другий примірники квитанцій за формами N 377-і, 377-І, 377-К можуть роздруковуватися з використанням системи автоматизації банку, у тому числі такої, що працює автономно.

Реквізити, зазначені в довідках та квитанціях за формами N 377, 377-і, 377-I, 377-К, під час здійснення валютно-обмінних операцій у касі фінансової установи та у квитанції за формою N 377-К під час здійснення зазначених операцій в операційному залі об'єкта поштового зв'язку заповнюються як вручну (під копіювальний папір), так і шляхом їх роздрукування в першому та другому примірниках довідки або квитанції з використанням системи автоматизації фінансової установи.

Банкам (фінансовим установам) дозволяється відповідно до внутрішнього положення заповнювати потрібну кількість примірників за формою N 377-К для обліку валютно-обмінних операцій.

Якщо квитанції (форми N 377-А, 377-і, 377-К) та довідки (форми N 377) заповнюються вручну (під копіювальний папір), то копіювальний папір кладеться між зворотним боком примірника клієнта і лицьовим боком примірника банку (фінансової установи).

На довідці або квитанції (у примірнику клієнта і примірнику банку (фінансової установи)) усі реквізити мають бути заповнені.

Отже, суд, враховуючи вищевказані обставини справи, з урахуванням обставин, встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили, з урахуванням вимог встановлених вищевказаними нормативно-правовими актами, приходить до висновку, що дійсно мало місце порушення позивачем порядку формування необхідної документації дня банку, у зв'язку із відсутністю других примірників квитанції за формою № 377-К про здійснення валютно-обмінних операцій на суми, що не перевищують 15 000, 00 грн. Проте, за хибними твердженнями позивача всі первинні документи, які містять відомості про валютно-обмінні операції та підтверджують їх здійснення, складаються під час здійснення цих операцій в електронній формі та/або в паперовій формі з фіксуванням часу їх здійснення, а при проведенні валютно-обмінної операції складання квитанції за формою № 377-К здійснюється програмними засобами.

Суд наголошує на тому, що вимогами ст. ст. 44, 56 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 року № 679-ХІV (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) передбачено, що Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.

До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належить, зокрема, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Отже, позивач не виконав вимог, встановлених п. 5.1, абз. 4 п. 5.11 глави 5 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року № 502, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 січня 2003 року за № 21/7342 (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), які є обов'язковими для нього, зокрема, в частині необхідності роздрукування других примірників квитанції за формою № 377-К про здійснення валютно-обмінних операцій на суми, що не перевищують 15 000, 00 грн.

Тож посилання ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 року № 566 є хибними та не відповідають встановленому порядку організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України. Тому й твердження позивача та відповідні дії останнього щодо оформлення других примірників квитанції за формою № 377-К про здійснення валютно-обмінних операцій на суми, що не перевищують 15 000, 00 грн. в електронному вигляді, які, на його думку, все ж таки вважаються розрахунковим документом, є протиправними.

У суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області № 3 від 26.04.2011 року «Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», у зв'язку із невиконання вимог письмового застереження та встановленими порушеннями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 3 від 26.04.2011 року - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 27.02.2013 року.

Головуючий суддя А.Ю. Рищенко

Суддя В.В. Горбалінський

Суддя О.С. Рябчук