Вирок № 30076180, 20.03.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/342/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора -Афійчука Ю.М.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12012060290000077 по обвинуваченню

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білилівка Ружинського району

Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1,

непрацюючого,неодруженого, освіта середня.

українця, громадянина України,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В останній декаді жовтня 2012 року в денний час (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1 на своїй присадибній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав одну дикоростучу рослину коноплі, вагою 7.832 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тоді ж вказану рослину коноплі ОСОБА_1 переніс на горище свого житлового будинку, розташованого за тією ж адресою, де поклав сушитися. Через тиждень після цього, коли ця рослина коноплі підсохла, ОСОБА_1 подрібнив її, таким чином незаконно виготовивши без мети збуту 7.832 грама у висушеному стані особливо-небезпечного наркотивного засобу канабісу (марихуани), та помістив його до паперового згортку та залишив на вказанному горищі для подальшого незаконного зберігання без мети збуту. 21 лютого 2013 року близько 19 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_1 поклав до нагрудної кишені своєї куртки зазначений паперовий згорток з 7.832 грамами у висушеному стані особливо-небезпечного наркотивного засобу канабісу (марихуани), де його і було виявлено та вилучено працівниками міліції.

2

З висновку експерта №2\204 від 26.02.2013 року вбачається, що вилучена з нагрудної кишені куртки ОСОБА_1, подрібнена рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною масою 7.832 грам у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і кримінальна відповідальність за вказане передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту подано на затвердження суду Угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області Афійчуком Ю.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в данному кримінальному провадженні №12012060290000077, з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначенному діянні і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Із вказанним видом та мірою покарання ОСОБА_1 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов"язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, визнав повністю.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об"єктивно з"ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.

3

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність вищевказанної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов"язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді обмеження волі, і на підставі ч.2 ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч.3 ст.75, ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати - стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області Афійчуком Ю.М. в кримінальному провадженні №12012060290000077.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - 1(Один) рік обмеження волі.

4

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попереднім - особисте зобов"язання.

Речовий доказ по справі: рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 183грн. 90 коп. (Сто вісімдесят три гривні 90 копійок).

Роз"яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя З. Б. Руденко.