Постанова № 30074953, 14.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року 810/317/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Довганюк А.В.,

за участю:

представника позивача - Попко В.В.,

представника відповідача - Горбтенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма "Бортничі"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 р. № 0009981502,

в с т а н о в и в:

23 січня 2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма "Бортничі" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 р. № 0009981502.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 р. №0009981502 відповідачем було винесено на підставі помилкових висновків акта перевірки про завищення позивачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 625 673 грн 00 коп., (що виникло у червні, серпні, вересні та жовтні 2009 р.), зокрема, нібито у зв'язку з пропущення позивачем стоків давності, визначених у ст. 102 Податкового кодексу України - 1095 днів. Крім того, зазначив, що позивачем не було допущено встановлених актом перевірки порушень, оскільки норми, на порушення яких посилається відповідач, регулюють правила формування податкового кредиту та порядок відшкодування ПДВ з бюджету, та були позивачем дотримані. Так, дотримання позивачем правил формування податкового кредиту за жовтень 2012 р. було предметом податкової перевірки, якими підтверджено правомірність його складу, а до бюджетного відшкодування дані суми позивачем не заявлялися.

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення, в яких просив у задоволені позову відмовити посилаючись на те, що у разі, якщо позивачем було задекларовано залишок від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, сформований за придбання товарами/послугами, протягом терміну позовної давності платником ПДВ є неоплаченим, то такі товари вважаються безоплатно отриманими, тобто факт, їх придбання відсутній, (як це передбачено п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), а тому право на податковий кредит та відповідно, на бюджетне відшкодування сум ПДВ за такими товарами/послугами у платника відсутнє. Крім того, зазначив, що позивачем було порушено п.п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14, п. 102.5 ст. 102, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135, п. 198.3, ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 ПК України (т. 1 а.с. 83-85).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

16 березня 2006 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т. 1 а.с. 58).

23 листопада 2012 р. відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2012 р. позивача за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 1008/15-2/34248101 (далі - акт перевірки) (а.с. 7 - 9).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги:

- п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.102.5 ст. 102, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135, п.198.3 ст. 198, ст. 200 ПК України, чим завищено залишок від'ємного зазначення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації звітного (податкового періоду) за жовтень 2012 року у сумі 625 673 грн 00 коп. (а.с. 8 на звороті - 9).

17 грудня 2012 р. на підставі названого акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0009981502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ загальним розміром 625 673 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення рішення № 0009981502) (т. 1 а.с. 14).

У зв'язку з тим, що позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, ним було подано даний адміністративний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України.

Згідно з вимогами п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Як убачається з п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з вимогам п. 198.3 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до вимог п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 листопада 2012 р. позивачем було подано до відповідача декларацію з ПДВ за жовтень 2012 р. (т. 1 а.с. 15-16).

Як убачається з названої декларації залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) складає 625 979 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 15-16).

Згідно з додатком 2 до декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за:

- червень 2009 р. складає 625 633 грн 00 коп.;

- серпень 2009 р. - 10 грн 00 коп.;

- вересень 2009 р. - 10 грн 00 коп.;

- жовтень 2009 р. - 20 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 17).

За висновками перевірки ці суми виходять за граничні строки, встановлені для реалізації права платника податків на отримання бюджетного відшкодування у відповідності до п. 102.5 ст. 102 ПК України, а саме не пізніше 1095 днів, що настає за днем отримання права на таке відшкодування.

Зазначені суми, зокрема, і суми, визначені у декларації за жовтень 2012 р., під сумнів під час перевірки відповідачем не ставилися та представником відповідача в судовому засіданні не оспорювалися.

Крім того, судом враховано, що позивачем до відповідача були подані наступні декларації, у яких залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає:

- за червень 2009 р. - 1 150 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 151 - 157);

- за липень 2009 р. - 1 020 720 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 158 -163);

- за серпень 2009 р. - 1 020 720 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 164 - 168);

- за вересень 2009 р. - 1 020 730 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 169 - 175);

- за жовтень 2009 р. - 1 020 740 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 176 - 181);

- за листопад 2009 р. - 1 020 760 грн 00 коп. (т.1 а.с. 182 - 188);

- за грудень 2009 р. - 1 020 760 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 189 - 195);

- за січень 2010 р. - 1 020 780 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 196 - 202);

- за лютий 2010 р. - 1 020 590 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 203 - 209);

- за березень 2010 р. - 1 020 590 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 210 - 216);

- за квітень 2010 р. - 1 020 600 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 217 - 223);

- за травень 2010 р. - 1 020 610 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 224 - 230);

- за червень 2010 р. - 1 020 530 грн 00 коп. (т.1 а.с. 231 - 235);

- за липень 2010 р. - 1 020 540 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 236 - 240);

- за серпень 2010 р. - 1 020 540 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 241 - 246);

- за вересень 2010 р. - 1 020 651 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 1 - 5);

- за жовтень 2010 р. - 1 020 669 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 6 - 12);

- за листопад 2010 р. - 1 020 679 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 13 - 19);

- за грудень 2010 р. - 1 020 689 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 20 - 27);

- за січень 2011 р. - 1 020 625 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 28 - 35);

- за лютий 2011 р. - 1 020 625 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 36 - 40);

- за березень 2011 р. - 1 020 635 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 41 - 43);

- за квітень 2011 р. - 1 020 645 грн 00 коп. ( т. 2 а.с. 44 - 46);

- за травень 2011 р. - 1 020 655 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 47 - 49);

- за червень 2011 р. - 1 020 665 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 50 - 52);

- за липень 2011 р. - 1 020 675 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 53 - 55);

- за серпень 2011 р. - 1 020 422 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 56 - 58);

- за вересень 2011 р. - 980 432 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 59 - 61);

- за жовтень 2011 р. - 980 432 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 62 - 64);

- за листопад 2011 р. - 626 452 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 65 - 67);

- за грудень 2011 р. - 626 452 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 68 - 70);

- за січень 2012 р. - 626 462 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 71 - 73);

- за лютого 2012 р. - 626 472 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 74 - 76);

- за березень 2012 р. - 626 392 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 77 -79);

- за квітень 2012 р. - 626 392 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 80 - 82);

- за травень 2012 р. - 626 402 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 83 - 85);

- за червень 2012 р. - 626 412 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 86 - 88);

- за листопад 2012 р. - 626 422 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 89 - 91);

- за серпень 2012 р. - 626 432 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 92 - 94);

- за вересень 2012 р. - 625 979 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 95 - 97);

- за жовтень 2012 р. - 625 979 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 98 - 100).

Аналіз вимог п. 102.5 ст. 102 ПК України свідчить, що законодавство не містить ніяких обмежень до порядку формування складу вказаного залишку від'ємного значення, в т.ч. і часових обмежень, за умови, звичайно, дотримання платником податків правил формування податкового кредиту. Як не містить таких обмежень і попереднє законодавство, що регулювало аналогічні відносини до 1 січня 2011 р.

Надаючи оцінку доводам відповідача про нібито порушення позивачем вимог п. 102.5 ст. 102 ПК України суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог п.102.5 ст. 102 ПК України, як вже зазначалося, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, застосування цієї норми можливо у тому випадку, коли платник має намір відшкодовувати податок на додану вартість із бюджету, прийняв рішення про таке відшкодування та звернувся до податкового органу із заявою в установленому Кодексом порядку.

Враховуючи, що позивач не заявляв свого наміру на відшкодування цього податку із бюджету, відповідного рішення не приймав та не звертався до відповідача із необхідною заявою, суд дійшов висновку, що відповідачем при проведенні перевірки безпідставно застосовані положення п. 102.5 ст. 102 ПК України, які визначають строки давності на подання заяви про бюджетне відшкодування, до показників рядка 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного періоду) декларації з податку на додану вартість.

Крім того, відображення позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 р. № К/9991/47236/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

За таких обставин суд вважає доведеним, що на дату перевірки у відповідача існував залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, за врахуванням сум податку, які підлягають сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, втому числі на загальну суму 625 673 грн 00 коп.: за червень 2009 р. у сумі 265 633 грн 00 коп., за серпень 2009 р. - 10 грн 00 коп., за вересень 2009 р. - 10 грн 00 коп., за жовтень 2009 р. - 20 грн 00 коп.

З урахування викладеного суд дійшов висновку, що застосування до вказаних правовідносин норм п.102.5 ст. 102 ПК України є безпідставними, а зменшення позивачу від'ємного значення ПДВ неправомірним, оскільки як вже зазначалося, відображення позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення № 0009981502 відповідачем винесено протиправно, а отже, є такими, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 17 грудня 2012 р. № 0009981502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма "Бортничі" сплачений ним судовий збір у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 19.03.13.