Ухвала суду № 30073742, 18.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 5017/1134/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б. М., суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс"на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2013 рокуу справі № 5017/1134/2012за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії; Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс"проВизнання недійсним договоруВ С Т А Н О В И В :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Море Плюс" касаційна скарга б/н від 28.01.2013 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, (що становить - 573,50 грн.).

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс" не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржник, у прохальній частині касаційної скарги, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке нічим не обґрунтовує.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2013 року у справі № 5017/1134/2012 повернути заявнику.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич