Рішення № 30073581, 11.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/18568/12

пр. № 2/759/1132/13

11 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 42 628,36 грн. по донарахованих процентах та штрафних санкціях, що виникла за кредитним договором № 341/07-К від 15.11.2007 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем 1, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 341/07-К (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідач 1 отримав у ПАТ «БТА БАНК» кредит в сумі 63000 дол. США, строком користування до 16.11.2011 року зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом. Цільове призначення - на споживчі потреби.

Згідно п.1.3. позичальник зобов'язувався повернути кредит банку у строк до 16.11.2011 року ключно, частинами - у розмірах та у строки згідно з графіком повернення кредиту, зазначеного у Додатку №1 до цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15.11.2007 року між ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) укладено договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п.1.4. договору поруки, відповідальність позичальника і поручителя є солідарною. Згідно п.2.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь банку на 10-й день з дня отримання поручителем повідомлення про виконання зобов'язань за договором.

Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання.

Відповідачу 1 та відповідачу 2, була надіслана претензія - повідомлення №36-6/4290, №36-6/4336 про порушення зобов'язання за кредитним договором, та запропоновано у 30 денний термін повернути у повному обсязі кредитні кошти, проте в установлений строк заборгованість за кредитом не погашена.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, у відповідності до умов кредитного договору, а відповідачі не виконали свої зобов'язання перед Банком.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях в період з 10.06.2010 року по 31.10.2012 року.

Відповідачі до суду двічі не з'явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 27, 28, 31, 33), про причини своєї неявки судові не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до частини 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до частини 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Абзацом 2 п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК України відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Судом встановлено, що позивачем 15.11.2007 року з відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 341/07-К, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті у розмірі 63000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.11.2011 року зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту. Цільове призначення - на споживчі потреби (а.с. 5-8 копія кредитного договору).

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору, сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіка погашення кредиту (а.с. 9-10).

Згідно з п. 10.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.7).

Окрім того, судом встановлено, що 15.11.2007 року між ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору (а.с. 11-13).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва позов ПАТ «БТА БАНК» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 854364, 87 грн. (а.с. 35-43).

Однак, станом на 31.10.2012 року за відповідачами числиться заборгованість, яка виникла по донарахованих процентах та штрафних санкціях внаслідок невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 14-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, боржник несе обов'язок відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів на час виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та пені.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Київська область, Переяслав-Хмельницький р-он., с. Світанок) на користь ПАТ «БТА БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845) заборгованість за кредитним договором № 341/07-К від 15.11.2007 року по донарахованих процентах та штрафних санкціях в сумі 42 628,36 грн. (сорок дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень тридцять шість копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Київська область, Переяслав-Хмельницький р-он., с. Світанок) на користь ПАТ «БТА БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, код ЄДРПОУ 14359845) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 427,00 грн. (чотириста двадцять сім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник