Вирок № 3007315, 20.02.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа №1-29

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20” лютого 2009 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Мерімеріна К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лісове Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1 , однак проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,span>

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008р. о 21 год в с-щі Братське Миколаївської області на території домоволодіння АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки на ґрунті побутових проблем зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ., умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, пластмасовою мискою, в якій були вода з білизною, наніс останній один удар в область нижньої щелепи з лівої сторони, спричинивши ОСОБА_2 . умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 27 липня 2008р. близько 21 години повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння, через що зі співмешканкою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 . почала його сварити, а він у відповідь взяв миску з білизною, що стояла на вулиці, та вдарив співмешканку в обличчя в область нижньої щелепи. від удару ОСОБА_2 . впала на землю і втратила свідомість. Він заніс співмешканку до літньої кухні і поклав на диван. Наступного дня він помітив, що у ОСОБА_2 . розпухла ліва щока.

Вина підсудного ОСОБА_1 . у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 . в судовому засіданні пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 . останнім часом часто вживав спиртні напої, і тому, коли 27 липня 2008р. близько 21 години він повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння, вона почала його сварити, через що він вхопив миску, що стояла з білизною, та наніс їй удар в обличчя, від якого вона втратила свідомість. Цього дня за медичною допомогою вона не зверталася, а наступного дня звернулася до лікарні за допомогою, оскільки в неї розпухла ліва щока та боліла щелепа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №741 від 27 жовтня 2008р., у гр-ки ОСОБА_2 . мали місце перелом нижньої щелепи в області вугла зліва, ускладнений остеоміелітом. Пошкодження виникли від дії тупого предмета, можливо його виникнення від удару рукою, ногою людини, при обставинах, вказаних в постанові. За ступенем тяжкості пошкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по признаку тривалого розладу здоров'я. /а.с. 30/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 . за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує характер вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який хоч і повністю визнав свою вину, відшкодував завдані ОСОБА_2 . злочином збитки, однак негативно характеризується по місцю проживання, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує покарання, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді реального обмеження волі.

На підставі ст. 93span> 1/span> pan > ч.1 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 . витрати, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_2 ., потерпілої від злочину, в розмірі 494 грн 76 коп. на рахунок Миколаївської обласної лікарні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання – 2 (два) роки обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити той же - підписку про невиїзд, після набрання вироком законної сили – змінити на взяття під варту.

Братському РВ УМВС затримати засудженого та передати до СІЗО № 20 УДДУ ПВП для подальшого примусового направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити з-під варти після прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати, понесені медичним закладом на стаціонарне лікування ОСОБА_2 ., потерпілої від злочину, в розмірі 494 (чотирьохсот дев'яносто чотирьох) гривень 76 коп. на рахунок 35418001001161 в УДК Миколаївської області, МФО 826013, код ОКПО 01998383, на КЕК 1132 “Медикаменти та перев'язувальні матеріали”, одержувач – Обласна лікарня.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд: засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду — з моменту оголошення вироку.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя -