Ухвала суду № 30072070, 18.03.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1024/2013

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, який також діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Техно-Трейд», ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сервіс Трейд», третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про звернення стягнення на заставне та іпотечне майно,

в с т а н о в и л а:

У даній справі судом першої інстанції 10 січня 2013 року постановлено ухвалу на яку 20 лютого 2013 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу. 18 березня 2013 року на виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2013 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на той факт, що про наявність оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 20 лютого 2013 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, який також діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Техно-Трейд», ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сервіс Трейд», третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про звернення стягнення на заставне та іпотечне майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1024/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан