Постанова № 30071208, 27.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-1145/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт" та Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2а-1145/10/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт"

до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог та ухвали про заміну первісного відповідача від 15.06.10р., та просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 32509,58 грн. за №0001302320 від 26.03.2010р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2а-1145/10/1170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №0001302320 від 26.03.2010 в частині застосування до ТОВ "Солде-Прінт" штрафних фінансових санкцій в сумі 24480 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постанову суду, в частині задоволених позовних вимог мотивовано тим, що адміністративно-господарські санкції в сумі 25160,00 грн. нараховані за період з 18.09.2008р. по 26.03.2009р. - застосовані з порушенням строків застосування санкцій, встановлених ст.250 Господарського кодексу України. В частині стосовно задоволених позовних вимог, судом першої інстанції зазначено, що позивачем не виконано вимоги п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР, внаслідок чого податковим органом правомірно, згідно ст.20 даного Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5459,58 грн. та 1890,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт", згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2а-1145/10/1170, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дослідив питання щодо правомірності рішення податкового органу, не надано належної оцінки посиланню податкового органу яким чином позивачем порушено вимоги законодавства.

Заперечуючи проти ухваленої судом першої інстанції постанови, подано апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2а-1145/10/1170, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував відсутності заперечень на акт перевірки під час його складення та підписання стосовно виявлених внаслідок перевірки фактів порушення вимог законодавства.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з приписів ч.4 ст. 196 КАС України , нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарг. Відповідно до ст. 41 КАС України, з урахуванням неявки представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт" та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції, внаслідок наступного.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в період з 09.03.2010р. по 12.03.2010р. службовими особами податкового органу проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт" з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 13.03.2010р. №121/11/28/23/13750435.

Згідно акту №121/11/28/23/13750435, перевіркою встановлено порушення п.п.9, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (надалі - Закон про РРО), що полягають в не щоденному друкуванні фіскальних звітних чеків та не зберіганні фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій №1123006335/2 від 25.02.08р., а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 19.02.08., 20.08.08., 28.06.08, 01.09.08., 03.10.08., 04.02.09., 16.02.09., 08.03.09., 27.03.09., 02.04.09., 07.04.09., 14.04.09., 23.04.09., 24.04.09, 16.05.09., 20.05.09., 21.05.09. - всі фіскальні чеки роздруковані на наступний робочий день; не зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій, а саме: відсутні фіскальні звітні чеки за 18.09.08., 19.09.08., 23.09.08., 19.10.08., 20.10.08., 16.10.08., 22.10.08., 24.10.08., 27.10.08., 28.10.08., 29.10.08., 30.10.08., 31.10.08., 04.11.08., 06.11.08., 17.11.08., 19.11.08., 20.11.08., 21.11.08., 26.11.08., 28.11.08., 02.12.08., 04.12.08., 09.12.08., 10.12.08., 12.12.08., 16.12.08., 17.12.08., 18.12.08., 19.12.08., 24.12.08., 25.12.08., 26.12.08., 30.12.08., 06.01.09., 08.01.09., 12.01.09., 13.01.09., 23.01.09., 26.01.09., 27.01.09., 29.01.09., 30.01.09., 03.02.09., 05.02.09., 09.02.09., 10.02.09., 12.02.09., 17.02.09., 18.02.09., 27.02.09., 13.03.09., 04.03.09., 16.03.09., 12.03.09., 24.03.09., 26.03.09. Робота господарської одиниці підтверджується звітом електронного журналу РРО; реалізація товарних запасів з порушенням встановленого порядку їх обліку за місцем реалізації та зберігання, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів виявлено нестачу паперу Ксерокс "Copi Rex A 4C" в кількості 65 пачок на загальну суму 2729,79 грн.; реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у встановленому законодавством порядку, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів встановлено надлишок паперу Ксерокс "Perfo A 4" у кількості 24 пачки на загальну суму 945,00 грн. /а.с.147-148/.

Згідно розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки /а.с.99/, за не щоденне друкування та не зберігання фіскальних звітних чеків згідно п.4 ст. 17 Закону про РРО застосовано штрафну санкцію в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 25160,00 грн. (340,00 х 74); за реалізацію товарних запасів з порушенням встановленого порядку їх обліку застосовано штрафну санкцію в розмірі подвійної вартості не облікованих товарів - 5459,58 грн. (2729,79 х 2); за реалізацію не облікованих та не оприбуткованих товарних запасів застосовано штрафну санкцію в розмірі подвійної вартості не облікованих товарів - 1890,00 грн. (945 х 2).

За результатами розгляду акту перевірки, відповідачем прийнято рішення №0001302320 від 26.03.2010р, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 32509,58 грн. /а.с.8/.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, в частині задоволених позовних вимог зазначив те, що адміністративно-господарські санкції в сумі 25160,00 грн. нараховані за період з 18.09.2008р. по 26.03.2009р. - застосовані з порушенням строків застосування санкцій, встановлених ст.250 Господарського кодексу України. В частині не задоволених позовних вимог, судом першої інстанції вказано, що позивачем не виконано вимоги п.12 ст.3 Закону про РРО, внаслідок чого податковим органом правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5459,58 грн. та 1890,00 грн.

Щодо задоволених позовних вимог, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає можливим погодитись з висновками суду першої інстанції, та відповідно не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, оскільки :

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушень, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Так, податковим органом під час перевірки виявлено не щоденне друкування та не зберігання позивачем фіскальних звітних чеків, результати якої оформлені актом від 12.03.2010р. №121/11/28/23/13750435.

Отже, враховуючи приписи ст. 250 Господарського кодексу України відповідач мав право застосувати адміністративно-господарські санкції, передбачені п.1 ст.17 Закону №265-ВР, не пізніше як через один рік з дня порушення суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з акта перевірки від 12.03.2010р. №121/11/28/23/13750435, адміністративно-господарські санкції в сумі 25160,00 грн. нараховані за період з 18.09.2008р. по 26.03.2009р., тобто адміністративно-господарські санкції за період з 18.09.2008р. по 12.03.2010р. нараховані з порушенням строків застосування санкцій, встановлених ст.250 Господарського кодексу України.

Таким чином, рішення №0001302320 від 26.03.2010р. в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24480 грн., згідно п.4. ст.17 Закону №265 є неправомірним, про що обґрунтовано зазначено судом першої інстанції.

Відносно порушення п. 12 ст.3 Закону про РРО, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п.1, 4 ст. 17 Закону про РРО, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

Згідно ст.20 Закону про РРО, до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.21 Закону про РРО, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

По розрахунку відповідності фактичних залишків товару обліковим даним з урахуванням роздрібних цін встановлено розбіжність: нестачу паперу Ксерокс "Copi Rex A 4C" в кількості 65 пачок на загальну суму 2729,79 грн.; реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у встановленому законодавством порядку, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів встановлено надлишок паперу Ксерокс "Perfo A 4" у кількості 24 пачки на загальну суму 945,00 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що проведеною перевіркою податковим органом встановлено розбіжність (нестачу) паперу Ксерокс "Copi Rex A 4C" у кількості 65 пачок на загальну суму 2729,79 грн.; реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у встановленому законодавством порядку, а саме: при вибірковому знятті фактичних залишків товарних запасів встановлено надлишок паперу Ксерокс "Perfo A 4" у кількості 24 пачки на загальну суму 945,00 грн., що підтверджується копією акту перевірки. (а.с. 4-7)

На підставі зазначеного суд погодився з податковим органом про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

Судова колегія вважає помилковим висновок суду по зазначеним порушенням, оскільки матеріалами справи, запереченнями, наявними в справі, які подані відповідачем не зазначено жодного доказу на підтвердження порушення , передбаченого п.12.ст.3 Закону № 265/95 -ВР. Єдиним носієм доказів зазначених порушень є акт перевірки, складений працівниками податкового органу. Доводи відповідача щодо не подання заперечень на акт перевірки та наявність підпису представника господарюючого суб'єкта на акті перевірки, таким доказом слугувати не може. Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема ст.71 ч.2 , передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності такого рішення покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідач повинен був довести суду не ведення позивачем обліку товарних запасів за місцем реалізації та невідповідність фактичних залишків товару обліковим даним.

Натомість, матеріали справи не містять доказів проведення працівниками податкового органу інвентаризації , сума вартості не облікованого товару відповідними доказами не підтверджується, застосування терміну « вибіркове зняття фактичних залишків», лише підтверджує припущення працівників податкового органу щодо вказаного порушення, з чого колегія суддів робить висновок щодо необґрунтованості застосованого відповідачем штрафу, відповідно до п.12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР за порушення, наявність якого відповідачем не доведена.

З огляду на вищевикладене, судова колегія з урахуванням матеріалів справи, встановлених обставин вважає помилковим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, в частині відмови в задоволенні позову постанова підлягає скасуванню, апеляційна скарга позивача - задоволенню.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солде-Прінт" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2а-1145/10/1170 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2а-1145/10/1170 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2а-1145/10/1170 - скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову в цій частині заявлених вимог.

Скасувати рішення Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001302320 від 26.03.2010р.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко