Рішення № 30069826, 12.02.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-501/11

провадження № 2/2030/67/12

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" лютого 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ПАТ»Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ» Банк Фінанси та Кредит « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ»Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ» Банк Фінанси та Кредит « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь банківської установи стягнуто загальну суму заборгованості за кредитним договором-65 032,29грн.та судові витрати-770,32грн.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2013 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції виклав висновок щодо міри відповідальності ОСОБА_3 за невиконання зобов*язань ОСОБА_2 перед Банком, проте у резолютивній частині рішення не міститься висновків суду щодо вирішення позовних вимог ПАТ»Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ» Банк Фінанси та Кредит « до ОСОБА_3

Згідно п.1 ч.1ст.220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення ,може за заявою осіб,які беруть участь у справі ,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Дійсно резолютивна частина рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року за позовом ПАТ»Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ» Банк Фінанси та Кредит « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не містить висновків суду щодо вирішення заявлених позовних вимог до ОСОБА_3, що є недоліком рішення, який підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 208, п.1ч.1 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ »Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ» Банк Фінанси та Кредит « до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості абзацем наступного змісту : » В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ »Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ» Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя І. П. Страхова