Постанова № 30067266, 14.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. Справа № 2а-10261/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представника позивача - Лагутіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012р. по справі № 2а-10261/12/2070

за позовом Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова Харківської області

про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне науково-виробниче підприємство "Об"єднання комунар" (далі по тексту - ДНВП "Комунар") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, перший відповідач), Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова (далі по тексту - УДКСУ у Київському районі м. Харкова, другий відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, прийнятої судом, просило суд: визнати незаконною бездіяльність ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо обов'язку подання висновку органу Державної казначейської служби України із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету України на користь ДНВП "Об'єднання Комунар" (код ЄДРПОУ: 14308730, м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, 61070, р/р 26001301813555 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", МФО 351458) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість 903 324,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ДНВП "Об'єднання Комунар" пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню ПДВ в сумі з 17710,31 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі № 2-а-10261/12/2070 в задоволенні адміністративного позову Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання комунар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та стягнення заборгованості - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі № 2-а-10261/12/2070 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ДНВП "Об'єднання комунар" задовольнити в повному обсязі та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що першим відповідачем - ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС в порушення п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури судового оскарження протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення по справі № 2а-15612/10/2070, не подали другому відповідачеві - УДКСУ в Київському районі м. Харкова, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, в розмірі 903324 грн., що зумовило звернення ДНВП "Об'єднання Комунар" до суду з даним позовом про стягнення зазначеної суми з бюджету разом із пенею, що утворилася внаслідок невиплати позивачеві бюджетного відшкодування.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції скасувати Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі № 2-а-10261/12/2070 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ДНВП "Об'єднання комунар" задовольнити в повному обсязі; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що перший та другий відповідачі по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників першого та другого відповідачів.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДНВП "Об'єднання Комунар" в декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. (вх. №9002082969 від 16.06.2010 р.) було заявлено до бюджетного відшкодування (р. 25) 5 473 500,00 грн. (а.с.9-10).

Спеціалізованою податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові була проведена документальна невиїзна перевірка ДНВП "Об'єднання Комунар" з питання достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2009 р. по 30.04.2010 р.

За результатами перевірки органом ДПС було підтверджено правомірність нарахування суми бюджетного відшкодування в розмірі 4 570 217,00 грн., а щодо суми 903 324,000 грн., було зроблено висновок про нікчемність правочинів, за рахунок яких ця сума була сформована.

На підставі вказаних висновків акту перевірки ДНВП "Об'єднання Комунар" від 12.07.2010 р. №2524/41-018/14308730, було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000080841/0 від 22.07.2010 р., №0000080841/1 від 21.08.2010 р., №0000080841/2 від 14.09.2010 р., №0000080841/3 від 03.12.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 903 324,00 грн. (а.с.11-14).

Зазначені податкові повідомлення-рішення ДНВП "Об'єднання Комунар" було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у справі №2а-15612/10/2070 позов ДНВП "Об'єднання Комунар" було задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000080841/0 від 22.07.2010 р., №0000080841/1 від 21.08.2010 р., №0000080841/2 від 14.09.2010 р., №0000080841/3 від 03.12.2010 р. (а.с.15-17).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. залишено без змін (а.с.18-20).

Оскільки, першим відповідачем самостійно не було направлено до органу державної казначейської служби висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування в розмірі 903324 грн., а другим відповідачем по справі, відповідно, не сплачено коштів у зазначеній сумі на користь ДНВП "Об'єднання Комунар", останнє звернулось до суду з даним позовом про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 903324 грн. та пені в розмірі 17770,31 грн., що утворилася за період невиплати коштів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності, оскільки ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС на час звернення позивача за бюджетним відшкодуванням не було отримано належним чином оформлених копій постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. у справі №2а-15612/10/2070 з відміткою про набрання законної сили та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р., якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. залишено без змін, а тому у ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС не виникло обов'язку вчинення дій щодо направлення відповідного висновку до УДКСУ у Київському районі м. Харкова із зазначенням суми бюджетного відшкодування, а відтак, підстави для стягнення суми бюджетного відшкодування та пені в судовому порядку відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, обов'язок подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету у органу податкової служби виникає після закінчення процедури судового оскарження заявлених до відшкодування сум ПДВ та набранням судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду про скасування податкових повідомлень-рішень №0000080841/0 від 22.07.2010 р., №0000080841/1 від 21.08.2010 р., №0000080841/2 від 14.09.2010 р., №0000080841/3 від 03.12.2010 р., якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 903 324,00 грн., по декларації за травень 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року було залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у справі №2а-15612/10/2070, якою скасовано вищевказані податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові про зменшення позивачеві бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 903 324,00 грн., а відтак, підтверджено правомірність заявлення вказаної суми до бюджетного відшкодування.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. набула законної сили і є такою, що підлягає виконанню.

Колегією суддів встановлено, та не заперечується відповідачем по справі, що копія зазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. разом із копією ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. листом № 1089/1-04/026 від 03.08.2012 року була направлена до ДПІ у Київському районі м. Харкова, на облік якої ДНВП "Об'єднання Комунар" передано Наказом ДПА у Харківській області від 30.12.2011 р. № 404 (а.с.24-25).

У вказаному листі № 1089/1-04/026 від 03.08.2012 року позивачем ставилось питання про забезпечення відшкодування суми ПДВ на поточний рахунок ДНВП "Об'єднання Комунар" у розмірі 903324,00 грн.

Зазначений лист разом з копіями судових рішень було отримано першим відповідачем 13.08.2012 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Однак, як вбачається з листа ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 9104/10/15-414 від 29.08.2012 року, першим відповідачем по справі було відмовлено позивачеві у направленні висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування до органів Державної казначейської служби, з посиланням на те, що ДНВП "Об'єднання Комунар" не було заявлено, а постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. по справі № 2а-15612/10/2070 - не було задоволено позовних вимог про надання висновку до органів Державного казначейства або вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сум податку на додану вартість, у зв'язку з чим, обов'язку направлення зазначеного висновку у ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС не виникло.

Крім того, першим відповідачем по справі зазначено, що СДПІ у Київському районі м.Харкова, в якій раніше позивач перебував на обліку та яка була відповідачем по справі № 2а-15612/10/2070, подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції, а в подальшому 20.08.2012 року - також і клопотання про зупинення виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що положеннями статті 200 Податкового кодексу України не передбачено, що для отримання бюджетного відшкодування за наслідками скасування податкових повідомлень-рішень в рішенні суду повинно бути зазначено про зобов'язання податкового органу направити висновок до органів Державної казначейської служби про розмір суми бюджетного відшкодування, а тому, послання першого відповідача по справі на відсутність у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. по справі № 2а-15612/10/2070 такого висновку не є підставою для відмови у проведенні бюджетного відшкодування за рішенням суду, яке набрало законної сили, у відповідності до вимог п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України.

Подання СДПІ ВПП у м. Харкові касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. по справі № 2а-15612/10/2070 не зупиняє виконання постанови, яка набрала законної сили та не звільняє ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від обов'язку вчинення дій, передбачених абз. 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача по справі на подання СДПІ ВПП у м. Харкові клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. по справі № 2а-15612/10/2070, оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 р., у задоволенні зазначеного клопотання СДПІ ВПП у м. Харкові було відмовлено (а.с.96).

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на неотримання ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС копій постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р., завірених у відповідності до вимог п.п. 13.11, 13.12, 13.13 Розділу XIII Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05.12.2006р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 р. за № 1345/13219, оскільки такі обставини не були підставою для відмови позивачеві у відшкодуванні суми ПДВ.

Також, першим відповідачем по справі не заперечувалось подання позивачем належним чином оформлених копій рішень судів як першої, так і апеляційної інстанції по справі № 2а-15612/10/2070. Та обставина, що у копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р., не зазначено про набрання нею законної сили, не береться колегією суддів до уваги, оскільки разом із копією постанови суду першої інстанції позивачем було надано також і копію рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до якого постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р., у розумінні ст.254 КАС України, набрала законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах відсутні будь-які підстави для невиконання ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС дій, передбачених абз. 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України щодо направлення до органів Державної казначейської служби висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування на користь ДНВП "Об'єднання Комунар".

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що першим відповідачем не вжито заходів щодо відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, хоча таке зобов'язання виникло з моменту набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року, а саме 17.07.2012 року.

Таким чином, у зв'язку з набранням законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатами оскарження податкових повідомлень-рішень, якими було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ, орган податкової служби зобов'язаний був подати до органу ДКС України висновок про здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ, а тому колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ у сумі 903324,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені в сумі 17770,31 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.14.1.18 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Приписами п.200.13 ст.200 ПК України визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Положеннями п.200.23 ст.200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. по справі № 2а-10261/12/2070 через порушення ним норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012р. по справі № 2а-10261/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова Харківської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо неподання висновку органу Державної казначейської служби із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" (код ЄДРПОУ: 14308730, м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, 61070, р/р 26001301813555 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", МФО 351458) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 903324,00 грн. (дев'ятсот три тисячі триста двадцять чотири грн. 00 коп.).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" (код ЄДРПОУ: 14308730, м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, 61070, р/р 26001301813555 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", МФО 351458) судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірах 2136,79 грн. та 1142,08 грн. відповідно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2013 р.