Справа № 455/368/13-ц
Провадження № 2/455/212/2013
УХВАЛА
20 березня 2013 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.
розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Так, відповідно до п.5, і п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 квадратних метрів (адміністративний будинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по АДРЕСА_1, а тому зміст позовної заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України.
Зокрема, в позовній заяві повинні бути зазначені:
- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Даним вимогам позовна заява не відповідає.
Також позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки і одночасно просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, тобто здійснити стягнення в подвійному розмірі, а судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
А тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме зазначити:
- ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
- початкову ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації;
- сплатити судовий збір відповідно до двох позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й.Ніточко
Судове рішення № 30066154, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 20.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 455/368/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: