Рішення № 30065255, 14.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1327/4367/12 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/1861/13 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.,

за секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - Галицький ВДВС Львівського МУЮ про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2012 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено, та з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду є несправедливим з огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Апелянт зазначає, що розмір аліментів, визначених рішенням суду від 26.02.2010р. і залишений оскаржуваним рішенням суперечить ч.2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апелянт зазначає, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 перебуває на обліку в Червоноградській ЦМЛ з діагнозом невроз нав'язливих рухів, вегето-судинна дистонія за змішаним типом зі схильністю до кризів, а тому 300 грн. аліментів в місяць є недостатньою сумою для утримання сина, в той час як 30% прожиткового мінімуму для дитини 15-річного віку становить більше 360 грн.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд безпідставно стягнув із неї судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Галицького ВДВС Львівського МУЮ в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про дату та час судового засідання були належно повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих листів з повісткою про розгляд справи на 14.03.2013р. (а.с.52,54), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення апелянта ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1996 року, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.05.1999 року та цим же рішенням стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2010 року змінено розмір аліментів та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку з виконання відкликано.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відмовляючи у задоволенні позову про зміну розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/2 частини, суд дійшов правильного висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ч.1 ст.192 СК України для збільшення розміру аліментів. Та обставина, що дитина сторін з 01.09.2012 року навчається на першому курсі денного навчання Червоноградського гірничо-економічного коледжу відповідно до положень ст.192 СК України не може бути підставою для збільшення розміру аліментів на його утримання, а при наявності потреби у додаткових витратах на дитину питання участі батьків у таких витратах вирішується відповідно до ст.185 СК України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивачки на зміну матеріального стану відповідача внаслідок користування останнім присадибною ділянкою і зайняття ним підсобним господарством, оскільки при отриманні ним додаткових доходів від ведення підсобного господарства і підтвердження розміру його доходу від цього відрахування мають проводитися відповідно до виконавчого листа про стягнення з останнього аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), а не внаслідок збільшення розміру аліментів в частковому виразі.

Рішення суду в цій частині відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Ураховуючи, що позивачка відповідно до зазначеної норми закону звільнена від сплати судового збору, відтак, суд безпідставно стягнув з неї на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Тому рішення суду в цій частині, яке ухвалене з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню.

Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.307, ст. 308, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2012 року в частині стягнення з позивачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО -37983843. одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) - 825014, рахунок -31218206700019, код платежу-2203000 - скасувати.

В решті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: