Рішення № 30064977, 14.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2546/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі -Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, пені та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СТзДВ «Гарантія», в результаті чого у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наслідками зазначеного ДТП відповідачем було складено Страховий акт на підставі звіту № 01148, за яким розмір матеріального збитку становить 5 686, 32 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виплачує розмір матеріального збитку, просить стягнути з СТзДВ «Гарантія» на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 6 686 грн. 32 коп., пеню в розмірі 520 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 104 грн. 41 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що вимоги позивача є необґрунтованими, ним невірно вирахувано суму страхового відшкодування через невірне зазначення суми франшизи. Крім того, зазначив, що нормами ЗУ "Про страхування", ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", спеціальних законів, які застосовуються до даних спірних правовідносин, не передбачено стягнення 3% річних та пені.

Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 24 березня 2012 року о 01 год. 20 хв. на вул. Л.Курбаса-Зодчих в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_3, після чого автомобіль "Шевролет" здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів.

Власником автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ( а.с. 8).

ОСОБА_1 на момент ДТП мав право керування автомобілем «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі довіреності ( а.с. 7).

Власником автомобіля "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в СТзДВ «Гарантія», що підтверджується полісом № АА/6125433 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 29).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Внаслідок даного ДТП автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження на суму 6 686 грн. 32 коп., що підтверджується звітом № 01148 «Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу (а.с. 12-18).

На підставі даного звіту страховою компанією СТзДВ «Гарантія» було складено страховий акт № 627-ЦВ/2012, що вбачається з листа СТзДВ «Гарантія» на ім'я позивача (а.с. 32).

Матеріали справи свідчать, що 26 березня 2012 року позивачем до відповідача було надане повідомлення про настання страхового випадку (а.с. 30), а 04 травня 2012 року була надана заява на виплату страхового відшкодування (а.с. 31), однак на сьогоднішній день страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

Згідно із ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування.

Як вбачається з полісу ОСОБА_4 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА /6125433 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 100 тисяч гривень, франшиза - 1 000 гривень

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з СТзДВ «Гарантія» несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 5 686 грн. 32 коп. (6 686 грн. 32 коп. - 1 000 грн. франшиза).

Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі. Яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано пеню за період з 25 липня 2012 року по 31 січня 2013 рік у розмірі 520 грн. 86 коп.

Разом з тим, суд задовольняє дану вимогу частково у зв'язку з неправильністю наданих позивачем розрахунків з огляду на те, що 04.05.2012 року позивачем була подана заява про страхове відшкодування, то відповідач повинен був в термін до 03.08.2012 року здійснити виплату страхового відшкодування, тому розрахунок пені повинне здійснюватись з 03.08.2012 року по 31.01.2013 року і її розмір становить 424 грн. 14 коп.

Розмір подвійної облікової ставки згідно з Постановою НБУ від 21.03.2012 року № 102 становить 7.500%.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи даної статті не розповсюджуються на правовідносини, що виникають у зв'язку із заподіянням шкоди, а застосовуються лише при порушенні зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 у тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджене, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних задоволенню не підлягають.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 28, 29, 36, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 990, 992, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, пені та 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7) суму страхового відшкодування у розмірі 5 686 грн. 32 коп. та пеню у розмірі 424 грн. 14 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в дохід держави судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна